(一)生命健康權(quán)

　　生命健康權(quán)是公民最基本的權(quán)利。然而很多地方的強(qiáng)制拆遷出現(xiàn)了類似黑社會(huì)性質(zhì)組織的影子，夜深人靜私闖住宅，敲門砸玻璃毆打被拆遷人逼公民搬走。有些地方的強(qiáng)制拆遷干脆就是晚上進(jìn)行，把當(dāng)事人架進(jìn)車?yán)?，推土機(jī)就開始了工作。濫用行政執(zhí)法自由裁量權(quán)，以“妨礙公務(wù)”“暴力抗法”為借口錯(cuò)誤拘捕當(dāng)事人，就嚴(yán)重侵犯了人身自由權(quán)。

　　(二)財(cái)產(chǎn)權(quán)

　　《憲法》以及新頒布的《物權(quán)法》都有明確規(guī)定，公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不容侵犯，未經(jīng)所有人允許，不受任何權(quán)力以及任何形式的侵害。然而，許多居民傾其畢生積蓄購買了住房，一紙拆遷公告下來，說拆就拆，補(bǔ)償款數(shù)額不合理根本就無法再次回遷購置新房。

　　另外，很多新居民區(qū)遠(yuǎn)離市區(qū)，上學(xué)及上下班、購物等都極為不便，靠近市中心做生意的便利也沒有了?；蛘呤雇ㄟ^勞動(dòng)獲得收入的機(jī)會(huì)成本大打折扣，或者使可預(yù)期收入的資本成本加大，這些都使被拆遷人的財(cái)產(chǎn)收入受到損害。可喜的是，在某市的空城計(jì)劃事件中政府通過協(xié)調(diào)，做到了充分保護(hù)被拆遷戶的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了政府部門、房屋拆遷人和被拆遷戶幾方共贏的局面。

　　(三)勞動(dòng)保障權(quán)

　　如果在職職工是拆遷當(dāng)事人又不順利搬遷的話，輕者被調(diào)離，重者則被開除公職?！豆珓?wù)員法》、《行政監(jiān)察法》、《勞動(dòng)法》被一些地方政府歪曲濫用，變成了他們肆意侵犯公民權(quán)利的工具。

　　(四)知情權(quán)

　　在很多地方，房屋拆遷公告貼出來的同時(shí)，拆遷評(píng)估補(bǔ)償數(shù)額也就幾乎公布了。補(bǔ)償依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估、什么公司進(jìn)行評(píng)估、拆遷法律程序以及如何進(jìn)行法律救濟(jì)的途徑等等，被拆遷人很少被告知，所以很多被拆遷戶有著強(qiáng)烈的被欺騙感和被愚弄感以及不被尊重的感覺，拆遷糾紛從一開始就埋下了隱患。拆遷的實(shí)際用途和當(dāng)初拆遷公告上的內(nèi)容不一樣，也是導(dǎo)致拆遷上訪的重要原因，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中不同的建設(shè)項(xiàng)目補(bǔ)償數(shù)目可能有很大的不同。

　　(五)公平交易權(quán)

　　房屋行政管理部門發(fā)放拆遷許可證時(shí)沒有征求被拆遷人的意見，這是強(qiáng)制拆遷源頭的不公平，也是最大的不公平。在拆遷評(píng)估程序上，很多地方的被拆遷戶對(duì)被評(píng)估機(jī)構(gòu)沒有選擇權(quán)。評(píng)估過程的不公開及評(píng)估黑洞，都導(dǎo)致了房屋安置和補(bǔ)償?shù)牟缓侠怼?

　　(六)司法救濟(jì)權(quán)

　　“人權(quán)在實(shí)踐上完全是通過法院得到保護(hù)和實(shí)施的”司法訴求是公民行使權(quán)利保護(hù)的最后途徑。對(duì)公民人身及財(cái)產(chǎn)糾紛的處理不是行政裁決終局，而是司法裁決終局，這是世界通例。

　　(七)重大社會(huì)事務(wù)參與權(quán)

　　很多拆遷事件中被拆遷戶都不能充分行使參與權(quán)，具體表現(xiàn)為：項(xiàng)目規(guī)劃這一牽一發(fā)而動(dòng)全局的事情沒有聽取廣大被拆遷戶的意見；房屋拆遷基準(zhǔn)價(jià)的制定沒有召開由廣大被拆遷戶參加的聽證會(huì)。