汪世龍律師

標(biāo)題出自《孔乙己》，是近代文學(xué)巨匠魯迅所著的短篇小說，是在五四運(yùn)動(dòng)前夕繼《狂人日記》之后第二篇白話小說。孔乙己認(rèn)為，讀書人“竊”書，不算盜竊，那么究竟偷什么不構(gòu)成盜竊，或者說，偷什么構(gòu)成盜竊？

自古以來，盜竊罪都是最為常見多發(fā)的財(cái)產(chǎn)型犯罪，社會(huì)民眾普遍都有感知——盜竊就是秘密竊取他人財(cái)物，就是偷。今年上半年，在上海、江蘇徐州等地，發(fā)生多起頭戴硅膠人臉面具，偽裝成他人入戶偷盜的案件。利用硅膠人臉面具偽裝成新面孔實(shí)施犯罪，正成為一些不法分子作案的新手段。

但是根據(jù)刑法規(guī)定，并非所有“偷”都會(huì)構(gòu)成盜竊，而有些民眾認(rèn)為不是“偷”的行為，卻恰恰為刑法所規(guī)制。

那么，這種情況是什么導(dǎo)致的呢？

這就要回溯我國刑法的歷史。

《春秋左傳正義》中有一句話，叫做“刑不可知，威不可測(cè)，則民畏上也。”意思是，法律的內(nèi)涵因?yàn)椴幻鞔_，可以由執(zhí)行者隨時(shí)隨地重新定義、擴(kuò)大邊界，使得該法律可以涵蓋無限的情況。

這種情況產(chǎn)生的根源是“人治”社會(huì)而非“法治”，到了現(xiàn)在，每一個(gè)罪名的內(nèi)涵和構(gòu)成都有明文規(guī)定，只是囿于法律傳播的固有局限，并非每一個(gè)人都能準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)每一部法律、每一部司法解釋、每一個(gè)條文，普法宣傳依然任重而道遠(yuǎn)。

回到我們一開始的話題，“偷”什么，構(gòu)成盜竊？

司法解釋規(guī)定，盜竊罪竊取的必須是他人占有的財(cái)物。他人占有，是指他人能夠?qū)ω?cái)物進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的、無障礙地支配、左右和控制。

判斷是否為他人占有要考慮兩個(gè)方面。

第一，從現(xiàn)實(shí)的物理空間和及時(shí)控制支配的可能性上判斷；

第二，從社會(huì)的一般觀念出發(fā)進(jìn)行判斷。

凡是在近距離物理空間內(nèi)，能夠現(xiàn)實(shí)地持有獲取、監(jiān)視、控制的，很明顯成立占有，例如：

手中握持的手機(jī)、錢包等由握持人占有；

衣服兜內(nèi)的現(xiàn)金、銀行卡等由衣服所有人占有；

住宅、車內(nèi)的財(cái)物由住宅或者汽車的使用人占有；

肩背的背包由肩背人占有；

現(xiàn)場(chǎng)指揮搬運(yùn)的自己的財(cái)物由指揮人占有；

他人現(xiàn)場(chǎng)幫助自己提拿的物品搬運(yùn)的行李由被幫助人占有；

門前、屋后停放的車輛、門口或者附近放置的物品由房屋使用人占有；

公共汽車、飛機(jī)內(nèi)乘客放置在行李架上的財(cái)物，無論距離長短，都由乘客占有等。雖從物理空間內(nèi)無法判斷由誰占有，但在社會(huì)的一般觀念上，可以判斷占有關(guān)系，例如：

停車場(chǎng)內(nèi)停放的汽車由停放人占有；

農(nóng)民承包田內(nèi)的農(nóng)作物、魚塘內(nèi)養(yǎng)殖的水產(chǎn)品、果園里的果實(shí)等，顯然由承包的農(nóng)民占有；

暫時(shí)放置在閱覽室、圖書館餐廳中用于占座的書籍、錢包等物品，由放置人占有；

停放在飯館、公共辦事大廳、公共廁所等門口的單車車筐內(nèi)的物品，如果停放時(shí)間較短屬于停車人所有；

遺忘在出租車、公共汽車、地鐵內(nèi)以及餐館、旅店和公共場(chǎng)所辦事大廳內(nèi)的物品，如果能在較短時(shí)間內(nèi)無障礙取回的，仍由遺忘人占有，否則應(yīng)為出租車、公共汽車司機(jī)、餐館、旅店及公共場(chǎng)所的管理者占有。

行為人“偷”為他人所占有的財(cái)物，達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)，或者多次盜竊、人戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，均構(gòu)成盜竊罪。

因此，讀書人“偷”書，印刷書籍雖然價(jià)值有限，但是如果具有多次盜竊、人戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等情節(jié)，也是會(huì)構(gòu)成盜竊罪的。

不僅如此，在立法者這樣一種邏輯下，生活中有種被一般人忽視的行為也會(huì)構(gòu)成盜竊罪，即“拿回”自己押在抵押權(quán)人那里的汽車等抵押物品。原因在于，抵押權(quán)人（債權(quán)人）基于抵押權(quán)合法占有抵押物品，享有對(duì)抵押物品的實(shí)際控制權(quán)，在抵押期間，抵押物品為抵押權(quán)人所占有。所有人（債務(wù)人）未經(jīng)抵押權(quán)人同意，“拿回”抵押物的，侵犯了抵押權(quán)人的占有，符合刑法對(duì)盜竊罪的規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。