駕駛機(jī)動車超員出行，途中發(fā)生交通事故，乘客座位險(xiǎn)該如何賠付？近日，湖南省臨湘市人民法院審理了一起機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛案，判決被告保險(xiǎn)公司賠償原告蔡某10萬元，被告龔某賠償原告蔡某49650.33元。
2023年4月，龔某駕駛輕型倉柵式貨車搭乘蔡某、華某、舒某一同出行。車輛行駛至某高速路段時(shí)，因右后輪爆胎，導(dǎo)致車輛失控側(cè)翻，造成蔡某等3人不同程度受傷。經(jīng)認(rèn)定，龔某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
另查明，案涉車輛核定載客3人，龔某投保了10萬元/座的機(jī)動車車上人員（乘客）責(zé)任保險(xiǎn)，共投保2座。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因賠償事宜協(xié)商未果，蔡某將龔某及其承保的保險(xiǎn)公司訴至法院。
訴訟中，被告保險(xiǎn)公司辯稱，龔某只投保了2個(gè)座位的乘客險(xiǎn)，現(xiàn)有3名乘客受傷，其中1人系超員乘坐，基于公平原則，3人平攤20萬元的責(zé)任限額，每人限額不能超過66666.66元。
法院審理后認(rèn)為，該案的爭議焦點(diǎn)是：車輛在投保2個(gè)乘客座位險(xiǎn)但有3名乘客受傷的情況下，乘客座位險(xiǎn)該如何賠付？
司法實(shí)踐中，在多名被侵權(quán)人共存的情況下，座位險(xiǎn)作為商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)如何賠償，法律并無明確規(guī)定。因此，本案參考《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！币簿褪钦f，蔡某等3名乘客應(yīng)按實(shí)際損失比例分配20萬元的責(zé)任限額。經(jīng)核定，蔡某損失共計(jì)149650.33元，華某損失共計(jì)78258.95元，舒某損失共計(jì)52363.37元。即蔡某的賠償額度為106789.11元｛200000元×［149650.33元/（149650.33元﹢78258.95元﹢52363.37元）］｝，但因保險(xiǎn)公司每個(gè)座位險(xiǎn)賠償限額不能超過10萬元，故保險(xiǎn)公司只需賠償蔡某10萬元，超過保險(xiǎn)公司賠償?shù)牟糠钟伤緳C(jī)龔某承擔(dān)。
最終，法院依法作出上述判決。華某、舒某在另案中也按比例在剩余的座位險(xiǎn)10萬元限額中依法獲得了賠償。
■法官說法
根據(jù)最新版《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)示范條款（2020版）》第三十六條的規(guī)定：“駕駛?cè)嗣看问鹿守?zé)任限額和乘客每次事故每人責(zé)任限額由投保人和保險(xiǎn)人在投保時(shí)協(xié)商確定。投保乘客座位數(shù)按照被保險(xiǎn)機(jī)動車的核定載客數(shù)（駕駛?cè)俗怀猓┐_定?！闭f明乘客座位險(xiǎn)這一保障責(zé)任是與核定載客數(shù)相關(guān)的。目前，保險(xiǎn)行業(yè)一般處理方式是如果出險(xiǎn)時(shí)車輛實(shí)際載人數(shù)大于核定載人數(shù)，車上人員責(zé)任險(xiǎn)各保障項(xiàng)目每人保險(xiǎn)金額為：該保障項(xiàng)目的總保險(xiǎn)金額/實(shí)際載人數(shù)。但保險(xiǎn)行業(yè)這種一般處理方式不具有強(qiáng)制約束力，容易引發(fā)糾紛，需要法官根據(jù)個(gè)案具體情況進(jìn)行綜合判斷，也就是說，超載乘客并非一定能獲得順利理賠。而且，超員超載在很大程度上也會影響行車安全和機(jī)動車使用性能，所以再次提醒廣大司機(jī)和乘客，為了自身和他人安全，請遵守交通規(guī)則，依法規(guī)范乘車載客。