從30平方米到160平方米的華麗轉(zhuǎn)折

房屋征收安置補(bǔ)償合同糾紛是征遷安置矛盾的爆發(fā)區(qū)。根據(jù)杭州市余杭區(qū)安置政策，一個(gè)安置名額一般對(duì)應(yīng)總計(jì)80平方米的安置面積，那為何會(huì)出現(xiàn)30平方米的安置面積？本文根據(jù)律師親自代理案件，講述從30平方米安置面積華麗轉(zhuǎn)折到160平方米安置面積的故事。

案情簡(jiǎn)介

2010年8月6日，陳某作為戶主與某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)簽訂《征收集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，協(xié)議第六條第2款約定：經(jīng)初步審核乙方安置人口5+1人，應(yīng)安置建筑面積480平方米。

2014年，陳某戶內(nèi)江姓人員生育一子，并于同年將戶口申報(bào)在陳某戶內(nèi)，江姓人員領(lǐng)取了管委會(huì)核發(fā)的獨(dú)生子女證。

2016年，管委會(huì)在報(bào)紙上公告了陳某所在社區(qū)回遷安置戶符合安置資格的人員名單，其中對(duì)江某的兒子僅給予30平方米的安置面積。之后管委會(huì)交付了相應(yīng)面積的安置房屋，購(gòu)房款進(jìn)行了計(jì)算，其中江某兒子的30平方米按照成本價(jià)2300元/平方米結(jié)算。

江某認(rèn)為其兒子出生后即落戶在陳某戶內(nèi)，應(yīng)該與戶內(nèi)其他成員享受同等安置面積，政府僅僅給安置30平方米的做法不公平。管委會(huì)認(rèn)為該戶已經(jīng)有人享受了獨(dú)生子女安置政策，江某的兒子是非農(nóng)業(yè)人口掛靠人員，只能享受上述安置條件。

本律師在接待江某咨詢后，搜集、查證了相關(guān)案件事實(shí)，認(rèn)為江某兒子為安置協(xié)議簽訂后新出生申報(bào)人員，且系獨(dú)生子女，按相關(guān)安置政策應(yīng)享受160平方米的安置面積，且安置面積的購(gòu)房款應(yīng)按1000元/平方米計(jì)算。故接受委托后向余杭區(qū)人民法院起訴，要求管委會(huì)補(bǔ)足安置建筑面積130平方米，并退還多收的購(gòu)房款39000元。

裁判結(jié)果

杭州市余杭區(qū)人民法院公開開庭審理了本案，并作出一審判決：

一、管委會(huì)安置陳某戶內(nèi)新增人員建筑面積160平方米，扣除已安置的30平方米，尚余130平方米；陳某戶支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。

二、管委會(huì)退還購(gòu)房款39000元。案件受理費(fèi)由管委會(huì)負(fù)擔(dān)。

我方的全部訴請(qǐng)得到了支持。

律師感言

本案從最初征收人堅(jiān)持按政策文件僅安置被征收人30平方米建筑面積，到法院判決其足額安置160平方，并退還多收取的被征收人39000元購(gòu)房款，轉(zhuǎn)折之大，完全超乎我方當(dāng)事人的預(yù)期。

第一次接待當(dāng)事人時(shí)，當(dāng)事人僅有足額安置80平方米的期許；在經(jīng)過(guò)律師分析，乃至提交訴狀后，當(dāng)事人對(duì)訴請(qǐng)內(nèi)容可以得到法院支持仍持懷疑，完全是基于對(duì)律師的信任，本著試試看的心理，聽從了律師建議。直到法院開庭審理，經(jīng)過(guò)庭審活動(dòng)，當(dāng)事人才對(duì)結(jié)果充滿期待。

從與征收人協(xié)商無(wú)果的無(wú)奈，到拿到法院判決文書的喜悅，之間相差的是代理人的工作。