案情簡(jiǎn)介：2021年5月份，郭女士出于對(duì)于舞蹈的熱愛，無意間注意到JS舞蹈培訓(xùn)學(xué)校，然后上店里面了解情況，店里面老師就推薦郭女士報(bào)名學(xué)習(xí)，并且允諾可以在學(xué)習(xí)完成后成為舞蹈老師，月收入可以達(dá)到1萬余元，然后周女士就心動(dòng)了，并且在合同簽訂當(dāng)天就繳納了16000元的學(xué)費(fèi)，之后郭女士學(xué)習(xí)了三天，感覺自己學(xué)費(fèi)交了，但是感覺學(xué)習(xí)沒有提高，根本不是當(dāng)初宣傳的那么好，之后郭女士請(qǐng)求與舞蹈學(xué)校解除合同，但是公司非常強(qiáng)硬不同意解除，郭女士迫于無奈，于2021年6月份提起訴訟。

裁判要旨：法院案涉教育培訓(xùn)合同，具有較強(qiáng)的人身屬性，繼續(xù)履行合同需要雙方合意，在原告明確表示拒絕繼續(xù)履行合同的情況下，繼續(xù)履行已經(jīng)無實(shí)際意義，故法院判定雙方合同于2021年6月21日解除，判令被告返還學(xué)費(fèi)15000元。

案件總結(jié)：本案中被告公司拒不出庭，并且態(tài)度非常不誠(chéng)懇，而我方當(dāng)事人一開始就是一名受害者，并且本案合同的確具有較強(qiáng)的人身屬性，不適宜強(qiáng)制履行，解除合同，對(duì)雙方都是一種解脫。本律師還是提請(qǐng)讀者注意：在市場(chǎng)交易規(guī)則下，雙方都應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，進(jìn)行交易，如果在簽訂合同過程中存在虛假承諾，或者夸大效果，都有可能導(dǎo)致合同無效，或者被迫解除的問題；另外就是，法律的本質(zhì)還是維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，法律不應(yīng)當(dāng)成為壞人欺壓百姓的手段和工具。