案情簡介：

2021年5月24日14時(shí)20分左右，遼寧阜新市中華路東段靠近人民廣場(chǎng)東側(cè)，一輛由東向西行駛中的兩輪機(jī)動(dòng)車突然發(fā)生爆炸，造成駕駛?cè)水?dāng)場(chǎng)死亡，鄰近的兩輛小轎車不同程度受損，車內(nèi)和附近其他人員5人送醫(yī)，經(jīng)醫(yī)院檢查為輕傷。爆炸原因市應(yīng)急部門和公安部門還在進(jìn)一步調(diào)查中。

法律分析：

本案事故發(fā)生原因正在調(diào)查當(dāng)中，從事故發(fā)生原因不外乎有以下幾種可能：第一，是由于兩輪電動(dòng)車存在質(zhì)量問題，由于電動(dòng)車電池質(zhì)量不合格，從而突然發(fā)生保障。第二種可能，電動(dòng)車在購買之后更換了新的電池，由于更換的電池存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致突然發(fā)生爆炸；第三種可能，是由于電動(dòng)車車上由于放置了易燃易爆物品，由于該物品本身存在危險(xiǎn)性，由于意外情況突然發(fā)生爆炸；第四種情況，其他未知原因?qū)е峦蝗槐?；上面是本次事故發(fā)生保障最有可能的原因，那么這幾種情況下，會(huì)出現(xiàn)哪些法律問題呢？

針對(duì)第一種可能，死者家屬和其他傷者均可以找電動(dòng)車生產(chǎn)廠家要求賠償，如果有證據(jù)證明是由于電動(dòng)車銷售者原因?qū)е碌馁|(zhì)量問題，那么只能夠要求電動(dòng)車銷售者進(jìn)行賠償，這種原因一般找電動(dòng)車生產(chǎn)廠家賠償，是沒有任何問題的。根據(jù)《民法典》第1202條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

另外需要說明的是，生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。所謂無過錯(cuò)責(zé)任，是指不以行為人（加害人）的過錯(cuò)作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，即只要行為造成損害，無論行為人是否有過錯(cuò)，都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所謂生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，是指只要生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品因存在缺陷造成損害，那么無論生產(chǎn)者是否有過錯(cuò)，都要承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任?！睹穹ǖ洹贰睹穹倓t》《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等有關(guān)法律對(duì)生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任，均適用無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。

《民法典》第1203條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。該條規(guī)定了在產(chǎn)品責(zé)任法律關(guān)系中，被侵權(quán)人的請(qǐng)求賠償（選擇權(quán)）和責(zé)任人賠償后對(duì)實(shí)際責(zé)任人的追償（權(quán)）

對(duì)于第一種情況，死者家屬和傷者可以依據(jù)上述規(guī)定，依法維護(hù)的權(quán)益，對(duì)于死者可以要求死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金和在辦理喪葬事宜期間支付的住宿費(fèi)、伙食費(fèi)、交通費(fèi)等也可以一并主張；對(duì)于傷者，主要是醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、如果有傷殘，還有傷殘賠償金和精神撫慰金等；

對(duì)于第二種可能，和第一種賠償基本一致，但是侵權(quán)主體就變成了電池生產(chǎn)廠家或者電池銷售廠家或者個(gè)體戶，對(duì)于這種舉證責(zé)任難度要大一點(diǎn)，一般這種不好證明在哪里換的電池，也沒有購買憑證，如果現(xiàn)場(chǎng)還留有殘片，或者死者家屬知道在哪里購買了新的電池，或者報(bào)警處理，要求警察調(diào)查電池生產(chǎn)廠家，其生產(chǎn)的電池是否存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，或者是否明知電池不合格，仍然以假充真，以次充好等，這樣受害者均可以依法維護(hù)自己的權(quán)益。相關(guān)法律規(guī)定，還是上面的規(guī)定，讀者可以借鑒。

對(duì)于第三種可能，情況就更復(fù)雜了，一種情況是這個(gè)危險(xiǎn)物品，本身存在質(zhì)量問題，也可以依據(jù)上述規(guī)定，根據(jù)《民法典》中關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的相關(guān)規(guī)定維護(hù)自身的合法權(quán)益，如果不是產(chǎn)品問題，那么本案死者，擅自將危險(xiǎn)物品運(yùn)到公共場(chǎng)所，本身就屬于違法行為，那么其他傷者可以向死者主張賠償，但是死者已經(jīng)不在了，所以也就不存在賠償問題，我們假設(shè)私自運(yùn)輸危險(xiǎn)物品到公共場(chǎng)所的人，沒有死亡，那么其他傷者是可以要求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任的；

對(duì)于第四種可能，由于大自然的神奇力量，我們相信，任何情況都是有可能的，造成現(xiàn)在結(jié)果，有時(shí)候難免會(huì)超出人們的正常認(rèn)知，但是我們還是希望相關(guān)部門能夠還原事故真相，讓生者引起警鐘，死者安息。