?勞動(dòng)者長期未提供勞動(dòng),公司可否解除勞動(dòng)合同
來源:李士剛律師
發(fā)布時(shí)間:2020-08-28
人瀏覽
作為勞動(dòng)者,遵守用人單位的規(guī)章制度,提供勞動(dòng)是其基本合同義務(wù),即使用人單位規(guī)章制度在制定程序上存有瑕疵,但勞動(dòng)者長期未履行提供勞動(dòng)的基本義務(wù),不能僅因規(guī)章制度制定程序的瑕疵認(rèn)定用人單位解除與勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系違法。
原告系某公司,被告系該公司員工。自2015年起被告未到公司上班,2018年原告公司依據(jù)《關(guān)于公布公司勞動(dòng)紀(jì)律的規(guī)定》,以被告長期曠工嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)管理制度為由,向公司工會(huì)發(fā)函擬與被告解除勞動(dòng)合同,工會(huì)同意,公司作出解除與被告勞動(dòng)關(guān)系的決定。后原告公司將解除勞動(dòng)合同證明書郵寄給被告,在《淄博日?qǐng)?bào)》發(fā)布解除勞動(dòng)合同公告。
后被告申請(qǐng)仲裁,以原告公司未組織學(xué)習(xí)《關(guān)于公布公司勞動(dòng)紀(jì)律的規(guī)定》,且未告知該規(guī)章制度為由,要求原告公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金,勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出裁決,原告公司支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金6萬元。原告公司不服該仲裁裁決,提起訴訟。
裁判結(jié)果
原告公司不支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金6萬元。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定,通過民主程序制定的規(guī)章制度,不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,并已向勞動(dòng)者公示的,可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)。原告公司雖未能舉證證實(shí)其規(guī)章制度的制定經(jīng)過了民主議定程序且向勞動(dòng)者進(jìn)行了公示,其規(guī)章制度在制定程序上存有瑕疵,但被告自2015年起未到公司上班,未向公司提供勞動(dòng),原告公司于2018年以被告長期曠工為由,解除與被告勞動(dòng)關(guān)系,實(shí)體上并無不當(dāng)。原告公司系在經(jīng)征詢工會(huì)同意后,作出解除被告勞動(dòng)關(guān)系的決定,并在向被告郵寄解除勞動(dòng)合同證明書被退回后,在公開發(fā)行的報(bào)紙上發(fā)布了解除勞動(dòng)合同公告,其解除與被告勞動(dòng)關(guān)系,在程序上亦并無不當(dāng)。 作為勞動(dòng)者,遵守用人單位的規(guī)章制度,提供勞動(dòng)是其基本合同義務(wù),即使用人單位規(guī)章制度在制定程序上存有瑕疵,但也不能否認(rèn)其長期未履行提供勞動(dòng)這一嚴(yán)重違紀(jì)的事實(shí),僅因規(guī)章制度制定程序的瑕疵認(rèn)定原告公司解除與被告勞動(dòng)關(guān)系違法,并裁決原告公司向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金不當(dāng)。
以上內(nèi)容由李士剛律師提供,若您案情緊急,法律快車建議您致電李士剛律師咨詢。