案情簡介：從2015年至今，一女子涉嫌利用航班延誤實施詐騙近900次，騙取保險理賠款300余萬元。

據(jù)警方介紹，這名女子曾在航空服務(wù)領(lǐng)域工作，她利用自己和20余名親友的身份證號、護照號，專門購買延誤率較高的航班機票，然后每張票再購買10多份甚至數(shù)十份航空延誤險。一旦航班延誤，便向保險公司索賠；若沒有延誤，就趕在飛機起飛前將票退掉。

因申請理賠過于頻繁，相關(guān)保險公司懷疑這名女子及其親友騙保，于今年4月27日向南京市公安局報警。南京警方偵查發(fā)現(xiàn)，保險公司賠付給這名女子親友的理賠款，最后都轉(zhuǎn)入了她本人的賬戶，確有作案嫌疑。4月29日，南京警方將這名女子抓獲，并在其住處搜查到用于記賬的筆記材料，清楚記錄著航班延誤時間、保險公司名稱及索賠金額。

辦案民警介紹說，從嫌疑人的記錄看，一份航空延誤險保費從40元到100元不等，因航班延誤而賠付的金額從400元到2000元不等。有一趟航班，嫌疑人以5個人的身份索賠了10余萬元。

經(jīng)初步統(tǒng)計，這名女子及其親友共“遭遇”航班延誤近900次，獲取理賠款300余萬元。因涉嫌騙取保險公司保險金，且詐騙金額達到保險詐騙罪的追訴標準，現(xiàn)該案已經(jīng)被公安機關(guān)立案，并且目前該案還在公安偵查階段。

以案說法：小編認為，該案中女子并不構(gòu)成詐騙罪。首先先看一下何為保險詐騙罪，(刑法第198條)保險詐騙罪是指以非法獲取保險金為目的，違反保險法規(guī)，采用虛構(gòu)保險標的、保險事故或者制造保險事故等方法，向保險公司騙取保險金，數(shù)額較大的行為。

其次，大家再看一下保險詐騙罪的犯罪構(gòu)成：所謂犯罪構(gòu)成，就是指構(gòu)成該罪必須實施了下面五種犯罪行為的一種，才可能構(gòu)成犯罪：

l、投保人故意虛構(gòu)保險標的，騙取保險金

這種情形是指投保人為獲取保險金，故意使用虛假的證明材料或虛構(gòu)事實編造保險標的，發(fā)生保險事故后非法獲取保險金的行為。所謂保險標的，是指作為保險對象的財產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。

本案中女子未虛構(gòu)保險標的，本案中的保險標的為飛機是否延誤，如果延誤則保險公司賠付，如果不延誤保險公司不用賠付。該事件具有不確定性，但是從新聞報道來看，該事件在該女子這里是確定的，基本飛機都會延誤，從專業(yè)及事件本身來看，這一結(jié)論顯然是不現(xiàn)實的，該女子在購買飛機延誤險的過程中，肯定會出現(xiàn)飛機沒有延誤的情況，因為必然存在“天有不測之風(fēng)云”的存在，綜上，本律師認為，該女子沒有虛構(gòu)保險標的。

2、投保人、被保險人或者受益人對發(fā)生保險事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險金

所渭保險事故，是指保險合同約定的保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故。根據(jù)《保險法》第22條的規(guī)定，保險事故發(fā)生后，依照保險合同請求給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。保險人只對保險責(zé)任范圍內(nèi)的保險事故承擔(dān)賠償責(zé)任或給付保險金。對于不屬于保險責(zé)任范圍的保險事故，行為人編造發(fā)生事故的虛假原因以騙取保險金，或者雖屬保險責(zé)任范圍的保險事故，但行為人偽造證據(jù)或夸大損失程度以擴大受益金額的，都屬于詐騙保險金的行為。這里所謂對發(fā)生保險事故編造虛假的原因，主要是指投保人、被保險人或者受益人為了騙取保險金，在發(fā)生保險事故后，對造成保險事故的原因作虛假的陳述或者隱瞞真實情況的行為。

我國有關(guān)保險方面的法律、法規(guī)一般都明確規(guī)定了某種保險的責(zé)任范圍及除外條款，以明確保險人在什么情況下才負有保險賠償責(zé)任，什么情況下不予賠償。故一般保險合同中關(guān)于保險事故發(fā)生后的賠償約定都是有條件的，也是有一定原因的，不是對任何原因引起的保險事故保險人都負賠償責(zé)任。編造的虛假原因就是指編造那些使保險人承擔(dān)保險責(zé)任的虛假原因。如財產(chǎn)保險中的火災(zāi)險，如果火災(zāi)的原因是由于投保人、被保險人或者受益人的過錯行為引致，按照財產(chǎn)保險條款的除外責(zé)任的規(guī)定，保險公司就不負賠償責(zé)任。為了取得賠償，彌補自己的損失，有的投保人在保險人調(diào)查事故原因過程中，不如實反映情況，而故意編造與事實相悸的虛假原因，例如聲稱是由于雷電所致等自然原因引起的火災(zāi)，使保險人承擔(dān)保險事故賠償責(zé)任、從而騙取保險賠償。

所謂夸大損失程度騙取保險金的，是指投保人、被投保人或者受益人對發(fā)生的保險事故，故意夸大由于保險事故造成保險標的的損失程度，從而更多地取得保險賠償金的行為。應(yīng)當明確的是，該項規(guī)定的“對發(fā)生保險事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度”是兩種行為，行為人只要實施了其中的一個行為，就構(gòu)成犯罪，應(yīng)當依照本罪追究刑事責(zé)任。

本案中的保險事故就是一種情況，即飛機因為各種原因延誤，本案中的延誤主要是天氣原因，即由于天氣原因?qū)е嘛w機延誤為本案保險事故，這一事故不由該案女子控制，顯然也不具有虛假性，也不能成為該女子構(gòu)成犯罪的行為因素。

3、投保人、被保險人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險事故，騙取保險金

保險事故，是投保人、被保險人或受益人能向保險人提出索賠以及保險人依合同約定的責(zé)任進行賠償?shù)那疤釛l件。如果沒有發(fā)生合同約定的保險事故，就不能借此索賠，否則以謊稱保險事故發(fā)生而取得賠償?shù)模磳龠`反誠實信用、最大善意原則的保險欺詐行為。所謂編造未曾發(fā)生的保險事故，是指保險事故在實際沒有發(fā)生的情況下，采取虛構(gòu)、捏造事實的方法，欺騙保險人，謊稱保險事故已發(fā)生而騙取保險金的行為，如把并沒有丟失的參加保險的財產(chǎn)謊稱已經(jīng)丟失;并沒有發(fā)生保險財產(chǎn)被毀的事件，卻謊稱為因保險事故被毀。例如，某參加保險的汽車，在車庫爆炸失火時被及時轉(zhuǎn)移并未損壞，卻謊稱巳被爆炸完全被毀而騙取保險金的，就是這種編造保險事故發(fā)生而騙取保險金的行為?！吨腥A人民共和國保險法》第27條第1款規(guī)定，被保險人或者受益人在沒有發(fā)生保險事故的情況下，謊稱發(fā)生了保險事故，向保險人提出索賠或者給予保險金請求的，保險人有權(quán)解除保險合同，并不退還保險費，即要行為人承擔(dān)實施此項欺詐行為尚未騙得保險金的民事上的法律責(zé)任。如果利用此種謊稱保險事故發(fā)生的欺詐行為實際取得了數(shù)額較大的保險金，則屬本罪客觀之行為，即構(gòu)成本項所規(guī)定的此項保險詐騙犯罪。

本案中不存在投保人、被保險人或者受益人編造編造未曾發(fā)生的保險事故的情況，也可能成為該女子的犯罪行為構(gòu)成因素。

4、投保人、被保險人故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，騙取保險金

顯然，這項犯罪行為只限于財產(chǎn)保險活動中。根據(jù)《保險法》第270條第2款的規(guī)定，投保人、被保險人或者受益人故意制造保險事故的，保險人不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。作為一種經(jīng)濟補償?shù)姆芍贫鹊谋ｋU，其意旨是為了抗御并防范災(zāi)害。保險人進行保險經(jīng)營，就是要為了避免各種各樣的自然災(zāi)害與意外事故的發(fā)生或少發(fā)生，即使發(fā)生了，也要盡量抑制其蔓延而造成損失的擴大。如果本來沒有發(fā)生保險事故，卻通過人為的故意辦法而加以制造，致使財物遭受損失，無疑是一種為法律所禁止的不法之行為，構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)依法追究其有關(guān)的刑事責(zé)任。倘若又借此向保險人索賠而騙取保險金，顯然又有悸于保險制度的本質(zhì)與宗旨，因而亦為保險法律制度所不容。實施制造保險事故而故意造成財產(chǎn)損失所騙取保險金的，不僅要承擔(dān)此行為造成實際損失所應(yīng)負的各種法律責(zé)任，如制造火災(zāi)、爆炸保險事故的，應(yīng)分別承擔(dān)放火罪、爆炸罪的刑事責(zé)任;如違反交通法規(guī)，故意破壞交通工具、交通設(shè)施的，則應(yīng)分別承擔(dān)破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)施罪的刑事責(zé)任等等。不僅如此，而且還應(yīng)承擔(dān)由此行為騙取保險金的各種責(zé)任、如《保險法》第270條規(guī)定的經(jīng)濟責(zé)任，刑事規(guī)定的本罪之刑事責(zé)任等。所謂故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，是指在保險合同的有效期限內(nèi)、故意造成使保險標的出險的保險事故，致使保險財產(chǎn)損失，從而騙取保險金的行為。如因違章導(dǎo)致翻車，為索取保險金，使用炸藥使其徹底破壞并謊稱是他人炸毀而騙取保險金的，就是這種犯罪行為。值得注意的是，這種制造保險事故發(fā)生的犯罪行為，只有出于故意時才能構(gòu)成本罪，如果是由于過失，爾后又騙取保險金的，對于保險法律制度來講，則屬于編造保險事故發(fā)生的原因騙取保險金的違法犯罪行為，不構(gòu)成犯罪時，只承擔(dān)民事責(zé)任、如不能獲得保險賠償?shù)?。?gòu)成犯罪的，則構(gòu)成本罪，同時也不排除過失致財產(chǎn)損失的這一行為而應(yīng)負的其他刑事責(zé)任。

本案中不存在投保人、被保險人故意造成財產(chǎn)損失的情形，也不能成為該女子犯罪構(gòu)成的行為要素。

5、投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險金

所謂故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險金，是指投保人、受益人采取殺害、傷害、虐待、遺棄、爆炸、放火、投毒以及其他方法故意制造人身保險事故、致使被保險人死亡、傷害或疾病、騙取保險金的行為。對于過失致人死亡、傷害或疾病的行為，如過失引起爆炸、水災(zāi)、失火、交通肇事、重大責(zé)任事故、過失致人傷害等行為致人死亡、傷殘或疾病、即使騙取保險金的，一般亦不為此項行為的犯罪。此時構(gòu)成本罪，往往也是編造保險事故發(fā)生的原因那種情況的犯罪。當然、不管是否以此行為而騙取保險金、都不排除可以構(gòu)成因過失行為致人死亡、重傷或疾病的有關(guān)犯罪，如失火罪、過失投毒罪、過失爆炸罪、重大責(zé)任事故罪、交通肇事罪、過失致人死亡罪、過失致人重傷罪等等。

本案中也不存在投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的情形，也更不可能利用這些騙取保險金

綜上所述，本律師認為，該案女子不可能構(gòu)成保險詐騙罪的行為人。另外，本案中爭議的焦點為，該女子利用自己親戚朋友的身份證購買飛機延誤險，這應(yīng)當不屬于詐騙行為，該案中女子借用親戚朋友身份證，該借用行為應(yīng)當為其親戚朋友所熟知，并且經(jīng)過了他們同意，顯然該女子借用身份證的行為不屬于詐騙行為。另外，該案中女子利用親戚朋友身份信息購買飛機延誤險的行為，也不能定性為詐騙行為，因為該行為從外觀上看，就是該女子利用親戚朋友身份信息，購買保險，然后堅定飛機會延誤，然后保險公司賠償購買人的損失，這本身是一種合同行為，即任何人具有權(quán)力購買飛機延誤險，只是一個人不可能購買多個飛機延誤險，才發(fā)生了該女子借用他人名義進行購買飛機延誤險的行為，如果保險公司允許一個人可以購買多次飛機延誤險，則該女子也不可能發(fā)生借用他人信息購買飛機延誤險的行為，本律師認為，該女子借用他人信息購買飛機延誤險，這有些利用規(guī)則，賺取利潤的現(xiàn)實情況，但是其行為顯然還不構(gòu)成刑法第198條規(guī)定的保險詐騙的行為特征，理由在上面已經(jīng)逐條闡述，不再重復(fù)。本案中公安系統(tǒng)公布一個細節(jié)，試圖引導(dǎo)大眾，其中闡述：有一趟航班，嫌疑人以5個人的身份索賠了10余萬元。只是該保險涉及到的飛機延誤可能比較大，該女子加大了投入，從本質(zhì)上說，這也是一種投機行為，也存在著自己購買的保險投資全部打水漂的可能性，其賺取利潤也具有不確定，這也與詐騙罪的構(gòu)成有本質(zhì)區(qū)別，因為詐騙罪也屬于財產(chǎn)性犯罪，其具有確定非法占有他人財物的目標性，本案中該女子的行為，更像是一種賭博行為，具有不確定性，即保險公司不一定賠付該女子錢財。打個比方，某人購買體育彩票，其認為某對獲勝幾率大，就加大了對該對獲勝的投資，則該對獲勝其回報也豐厚，但是也面臨著一旦失敗血本無歸的可能，本案中女子的行為更像是一種投機行為，不能說某人確定該航班延誤幾率比較大，然后就借用別人身份信息購買飛機延誤險屬于犯罪行為。綜合以上分析，本律師更希望南京警方能夠聽取法律相關(guān)專業(yè)人士的意見，妥善處理此案，給該女子一個公正的結(jié)果。