今日，市民王先生來(lái)到筆者辦公室訴稱：一個(gè)月前，王先生的妹妹家中經(jīng)過(guò)一場(chǎng)大火洗禮，經(jīng)過(guò)初步估算價(jià)值損失在5萬(wàn)元左右，如今房子還無(wú)法居住，只有都寄住在自己家。王先生還說(shuō)，火災(zāi)發(fā)生后，當(dāng)時(shí)妹妹夫婦想利用樓梯通道消防設(shè)施進(jìn)行撲救滅火，但沒(méi)有想到的是，消防栓里盡然沒(méi)有一滴水。無(wú)奈之下，夫婦喊來(lái)了上下樓層的鄰居一起幫忙并撥打了119。隨后，物業(yè)保安、消防也都相繼趕到事故現(xiàn)場(chǎng)才把火撲滅。

如今，王先生妹妹家中的廚房整體櫥柜、電冰箱、洗衣機(jī)、消毒柜、微波爐等等家電都全部毀于一旦，吊頂也被燒得凌亂不堪，墻壁漆黑，門(mén)窗變形。

王先生詢問(wèn)說(shuō)，如果當(dāng)時(shí)樓道里的消防栓里有水，設(shè)施能夠正常使用的話，火災(zāi)損失完全可以控制到最小，但是事故發(fā)生后，小區(qū)物業(yè)公司對(duì)此災(zāi)情不予理睬，也不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

            試問(wèn)：小區(qū)消防設(shè)施癱瘓無(wú)法起用，火災(zāi)事故物業(yè)是否需要承擔(dān)責(zé)任？

            小區(qū)消防設(shè)施癱瘓成擺設(shè)，火災(zāi)事故物業(yè)公司因?yàn)槭栌诠芾硎强隙ㄐ枰袚?dān)責(zé)任的。湖南楚章律師事務(wù)所許小軍律師解釋說(shuō)，《中華人民共和國(guó)民典法》第十八條第二款規(guī)定，“住宅區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)管理區(qū)域內(nèi)的共用消防設(shè)施進(jìn)行維護(hù)管理，提供消防安全防范服務(wù)?！?nbsp;第二十九條“負(fù)責(zé)公共消防設(shè)施維護(hù)管理的單位，應(yīng)當(dāng)保持消防供水、消防通信、消防車(chē)通道等公共消防設(shè)施的完好有效……”物業(yè)公司作為小區(qū)的物業(yè)管理人，對(duì)小區(qū)包括消防設(shè)施在內(nèi)的公用設(shè)施負(fù)有維修管理及保養(yǎng)的義務(wù)。同時(shí)負(fù)有預(yù)防責(zé)任,即應(yīng)進(jìn)行消防監(jiān)控、巡查，火災(zāi)隱患防范工作，確保消防設(shè)備設(shè)施的正常運(yùn)行狀態(tài)，確保消防水源、消防通道、安全疏散通道暢通；其次是制止責(zé)任和報(bào)告責(zé)任，及時(shí)制止阻塞通道的行為，發(fā)現(xiàn)消防隱患在自己能力范圍內(nèi)無(wú)法消除時(shí)應(yīng)及時(shí)向公安部門(mén)報(bào)告。

            本案中，王先生妹妹家中當(dāng)發(fā)生火災(zāi)時(shí)，由于物業(yè)公司的管理不善導(dǎo)致消防設(shè)施無(wú)法在火災(zāi)撲救過(guò)程中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，火災(zāi)災(zāi)情擴(kuò)大與王先生妹妹財(cái)產(chǎn)損失的擴(kuò)大有其直接因果關(guān)系。那么，根據(jù)《民典法》等規(guī)定，物業(yè)公司應(yīng)對(duì)火災(zāi)蔓延擴(kuò)大所造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。