支付定金以后未如期簽訂房屋買賣合同被判退還定金
來(lái)源:李大偉律師
發(fā)布時(shí)間:2017-09-17
人瀏覽
支付定金以后未如期簽訂房屋買賣合同被判退還定金
案例分析:
案例一:
宋某選中了河西區(qū)的一處二手房。2008年5月8日,他與房屋中介公司簽訂了購(gòu)房確認(rèn)書(shū)。2008年7月,宋某被中介通知,買房人錢某已經(jīng)在該房屋確認(rèn)書(shū)上簽字,遂支付了購(gòu)房定金伍萬(wàn)元。后來(lái),雙方因購(gòu)房合同的具體條款未能達(dá)成一致,從而無(wú)法簽訂房屋買賣合同。宋某認(rèn)為未能簽訂合同不能歸責(zé)于自己,因此要求返還定金。錢某不同意,因此宋某起訴。庭審中,錢某認(rèn)為宋某從未就購(gòu)房事宜與他磋商過(guò),宋某惡意違約,應(yīng)該沒(méi)收定金。
案例二:
2008年5月,錢某經(jīng)中介居間介紹,與林某簽訂了房屋買賣定金合同。該合同約定,林某將其所有的河西區(qū)的一處房屋出售給錢某,錢某首付人民幣70萬(wàn)元,剩余房款120萬(wàn)元貸款支付。并約定在2008年9月1日簽訂正式的房屋買賣合同。但是雙方約定的合同簽訂日期已到,林某卻遲遲不能簽約。因此錢某起訴要求返還定金5萬(wàn)元,并且賠償違約金5萬(wàn)元。但是林某辯稱,在此期間他們一直在積極協(xié)調(diào)簽署購(gòu)房合同的事宜,但是因?yàn)榻环咳掌诤唾J款事宜未能達(dá)成一致,導(dǎo)致遲遲不能簽約,責(zé)任不在自己,愿意返還定金5萬(wàn)元,但是不同意支付違約金5萬(wàn)元。
廣州房產(chǎn)律師分析:
這兩個(gè)案例非常相似,第-一:雙方都簽訂了定金合同,而且合同對(duì)主合同的關(guān)鍵事宜沒(méi)有進(jìn)行約定。第二、雙方都因?yàn)楹贤唧w條款約定未能達(dá)成一致,導(dǎo)致最終的購(gòu)房合同未能簽訂。第三、在這種情況下,法院都沒(méi)有適用定金罰則。因?yàn)楦鶕?jù)《最-高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條規(guī)定:出賣人通過(guò)認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的,如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同,應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)則處理;因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由,導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的,出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。因此因雙方不能就合同條款達(dá)成一致,而導(dǎo)致不能簽訂最終的商品房買賣合同,屬于不能歸責(zé)于任何一方的導(dǎo)致合同未能簽訂的情形,因此不適用定金罰則,只需把定金返還。
判決結(jié)果:
法院判決返還定金。
案例分析:
案例一:
宋某選中了河西區(qū)的一處二手房。2008年5月8日,他與房屋中介公司簽訂了購(gòu)房確認(rèn)書(shū)。2008年7月,宋某被中介通知,買房人錢某已經(jīng)在該房屋確認(rèn)書(shū)上簽字,遂支付了購(gòu)房定金伍萬(wàn)元。后來(lái),雙方因購(gòu)房合同的具體條款未能達(dá)成一致,從而無(wú)法簽訂房屋買賣合同。宋某認(rèn)為未能簽訂合同不能歸責(zé)于自己,因此要求返還定金。錢某不同意,因此宋某起訴。庭審中,錢某認(rèn)為宋某從未就購(gòu)房事宜與他磋商過(guò),宋某惡意違約,應(yīng)該沒(méi)收定金。
案例二:
2008年5月,錢某經(jīng)中介居間介紹,與林某簽訂了房屋買賣定金合同。該合同約定,林某將其所有的河西區(qū)的一處房屋出售給錢某,錢某首付人民幣70萬(wàn)元,剩余房款120萬(wàn)元貸款支付。并約定在2008年9月1日簽訂正式的房屋買賣合同。但是雙方約定的合同簽訂日期已到,林某卻遲遲不能簽約。因此錢某起訴要求返還定金5萬(wàn)元,并且賠償違約金5萬(wàn)元。但是林某辯稱,在此期間他們一直在積極協(xié)調(diào)簽署購(gòu)房合同的事宜,但是因?yàn)榻环咳掌诤唾J款事宜未能達(dá)成一致,導(dǎo)致遲遲不能簽約,責(zé)任不在自己,愿意返還定金5萬(wàn)元,但是不同意支付違約金5萬(wàn)元。
廣州房產(chǎn)律師分析:
這兩個(gè)案例非常相似,第-一:雙方都簽訂了定金合同,而且合同對(duì)主合同的關(guān)鍵事宜沒(méi)有進(jìn)行約定。第二、雙方都因?yàn)楹贤唧w條款約定未能達(dá)成一致,導(dǎo)致最終的購(gòu)房合同未能簽訂。第三、在這種情況下,法院都沒(méi)有適用定金罰則。因?yàn)楦鶕?jù)《最-高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條規(guī)定:出賣人通過(guò)認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的,如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同,應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)則處理;因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由,導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的,出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。因此因雙方不能就合同條款達(dá)成一致,而導(dǎo)致不能簽訂最終的商品房買賣合同,屬于不能歸責(zé)于任何一方的導(dǎo)致合同未能簽訂的情形,因此不適用定金罰則,只需把定金返還。
判決結(jié)果:
法院判決返還定金。
以上內(nèi)容由李大偉律師提供,若您案情緊急,法律快車建議您致電李大偉律師咨詢。
李大偉律師
幫助過(guò) 25人好評(píng):0
廣州市天河區(qū)天河路385號(hào)太古匯一座31層