簽約定金后未按約簽訂房屋買賣合同被沒收定金
來源:李大偉律師
發(fā)布時間:2017-09-17
人瀏覽
簽約定金后未按約簽訂房屋買賣合同被沒收定金
二手房案例簡介:
陳某和朱某通過中介公司簽訂了地產(chǎn)買賣合同。合同約定:陳某將某處房屋出售給朱某,不遲于2008年1月18日辦理房屋過戶手續(xù),居間合同簽署后中介公司安排并提前8日以手機(jī)短信或掛號信形式,通知雙方簽署房地產(chǎn)買賣合同。當(dāng)日,陳某提供了產(chǎn)權(quán)證的復(fù)印件并收取定金6萬元。因?yàn)楹灱s時,房產(chǎn)證上有陳某和陳母的名字,由于陳母去世,2007年11月20日,陳某作為申請人公證處申請辦理了繼承遺產(chǎn)公證。2007年12月9日,當(dāng)?shù)毓C處出具《公證書》,證明該房屋由陳某一人繼承。2007年12月19日陳某到房地產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)變更。2008年1月9日,房屋產(chǎn)權(quán)變?yōu)殛惸骋蝗恕?008年2月20日中介公司致函通知朱某與2月25日來簽訂正式的房屋買賣合同。但是2008年2月24日,朱某的律師復(fù)函稱,陳某已違反房地產(chǎn)居間合同的約定,超過約定的時間。2008年3月4日,陳某委托律師發(fā)函至朱某,提出由于朱某未按約定與自己簽訂買賣合同,以構(gòu)成違約。因此,2008年5月,陳某將房屋另售他人。朱某得知后,要求解除居間協(xié)議并且要求陳某雙倍退還違約金。陳某認(rèn)為自己與2008年1月9日取得產(chǎn)權(quán)證后,積極協(xié)商簽約事宜,但是朱某一致不予簽約。2008年4月2日,自己和朱某再次商定合同簽訂的事項,朱某明確表示不購買該房屋。是因?yàn)橹炷车倪`約行為導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行的。請求法院駁回朱某的請求,同時判決支持沒收朱某的定金6萬元。對于陳某的答辯,朱某提出,陳某多次催促要求自己簽訂合同是陳某虛構(gòu)的事實(shí),直到2008年1月19日才接到中介公司口頭通知,要求于1月21日簽約。而中介公司提出,是朱某違約在先,陳某為證明曾委托中介公司通知朱某簽約,出示了電話通信清單,其中注明,2008年1月10日上午陳某曾與中介公司的工作人員通話,當(dāng)日中介公司的工作人員也曾經(jīng)與陳某通話。
廣州房產(chǎn)律師分析:
朱某和陳某簽訂居間合同時,就出示了房屋的產(chǎn)權(quán)證,朱某應(yīng)當(dāng)看到該房屋的產(chǎn)權(quán)證上還有另一權(quán)利人陳母,但是陳某沒有就此提出異議,所以朱某和陳某形成合同關(guān)系。作為出售方的陳某,與朱某簽訂房地產(chǎn)居間合同時,已經(jīng)開始辦理繼承公證事宜,2007年12月9日,陳某已經(jīng)取得公證書,成為該房屋的唯-一產(chǎn)權(quán)人。權(quán)屬明確,所以雙方約定在1月18日辦理產(chǎn)權(quán)過戶時,朱某不必?fù)?dān)心權(quán)屬問題。因此朱某所謂的權(quán)屬不清,不能過戶等事實(shí),致使不能依約在2008年1月18日前辦理過戶手續(xù)的意見,明顯和事實(shí)不符。
事實(shí)上,經(jīng)中介公司居間介紹,朱某購買該房屋,并向陳某支付了人民幣6萬元定金,雙方形成了定金合同關(guān)系,該定金行為為簽約定金,朱某理應(yīng)按約與陳某簽訂房屋買賣合同。
其次,根據(jù)陳某提供的電話通訊記錄,可以反映出陳某與中介公司、中介公司和朱某之間在1月10日有關(guān)一次通話,因陳某和朱某并不相識,因此通話不存在其他談?wù)摰目赡苄?,只能是買房事宜。雖然中介公司通知簽約的方式存在瑕疵,但是尚不足以致使違約。朱某稱陳某隱瞞了房屋權(quán)屬的事實(shí),和自己一直沒有等到簽約通知的描述,與事實(shí)不符。
綜上,雙方未能簽訂房屋買賣合同的責(zé)任在于朱某,朱某違約在先,陳某并無過錯,朱某要求陳某返還定金并支付違約金的訴訟請求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱恼J(rèn)可。
法院判決:
駁回朱某的訴訟請求,已經(jīng)支付的人民幣6萬元陳某不用返還。
二手房案例簡介:
陳某和朱某通過中介公司簽訂了地產(chǎn)買賣合同。合同約定:陳某將某處房屋出售給朱某,不遲于2008年1月18日辦理房屋過戶手續(xù),居間合同簽署后中介公司安排并提前8日以手機(jī)短信或掛號信形式,通知雙方簽署房地產(chǎn)買賣合同。當(dāng)日,陳某提供了產(chǎn)權(quán)證的復(fù)印件并收取定金6萬元。因?yàn)楹灱s時,房產(chǎn)證上有陳某和陳母的名字,由于陳母去世,2007年11月20日,陳某作為申請人公證處申請辦理了繼承遺產(chǎn)公證。2007年12月9日,當(dāng)?shù)毓C處出具《公證書》,證明該房屋由陳某一人繼承。2007年12月19日陳某到房地產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)變更。2008年1月9日,房屋產(chǎn)權(quán)變?yōu)殛惸骋蝗恕?008年2月20日中介公司致函通知朱某與2月25日來簽訂正式的房屋買賣合同。但是2008年2月24日,朱某的律師復(fù)函稱,陳某已違反房地產(chǎn)居間合同的約定,超過約定的時間。2008年3月4日,陳某委托律師發(fā)函至朱某,提出由于朱某未按約定與自己簽訂買賣合同,以構(gòu)成違約。因此,2008年5月,陳某將房屋另售他人。朱某得知后,要求解除居間協(xié)議并且要求陳某雙倍退還違約金。陳某認(rèn)為自己與2008年1月9日取得產(chǎn)權(quán)證后,積極協(xié)商簽約事宜,但是朱某一致不予簽約。2008年4月2日,自己和朱某再次商定合同簽訂的事項,朱某明確表示不購買該房屋。是因?yàn)橹炷车倪`約行為導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行的。請求法院駁回朱某的請求,同時判決支持沒收朱某的定金6萬元。對于陳某的答辯,朱某提出,陳某多次催促要求自己簽訂合同是陳某虛構(gòu)的事實(shí),直到2008年1月19日才接到中介公司口頭通知,要求于1月21日簽約。而中介公司提出,是朱某違約在先,陳某為證明曾委托中介公司通知朱某簽約,出示了電話通信清單,其中注明,2008年1月10日上午陳某曾與中介公司的工作人員通話,當(dāng)日中介公司的工作人員也曾經(jīng)與陳某通話。
廣州房產(chǎn)律師分析:
朱某和陳某簽訂居間合同時,就出示了房屋的產(chǎn)權(quán)證,朱某應(yīng)當(dāng)看到該房屋的產(chǎn)權(quán)證上還有另一權(quán)利人陳母,但是陳某沒有就此提出異議,所以朱某和陳某形成合同關(guān)系。作為出售方的陳某,與朱某簽訂房地產(chǎn)居間合同時,已經(jīng)開始辦理繼承公證事宜,2007年12月9日,陳某已經(jīng)取得公證書,成為該房屋的唯-一產(chǎn)權(quán)人。權(quán)屬明確,所以雙方約定在1月18日辦理產(chǎn)權(quán)過戶時,朱某不必?fù)?dān)心權(quán)屬問題。因此朱某所謂的權(quán)屬不清,不能過戶等事實(shí),致使不能依約在2008年1月18日前辦理過戶手續(xù)的意見,明顯和事實(shí)不符。
事實(shí)上,經(jīng)中介公司居間介紹,朱某購買該房屋,并向陳某支付了人民幣6萬元定金,雙方形成了定金合同關(guān)系,該定金行為為簽約定金,朱某理應(yīng)按約與陳某簽訂房屋買賣合同。
其次,根據(jù)陳某提供的電話通訊記錄,可以反映出陳某與中介公司、中介公司和朱某之間在1月10日有關(guān)一次通話,因陳某和朱某并不相識,因此通話不存在其他談?wù)摰目赡苄?,只能是買房事宜。雖然中介公司通知簽約的方式存在瑕疵,但是尚不足以致使違約。朱某稱陳某隱瞞了房屋權(quán)屬的事實(shí),和自己一直沒有等到簽約通知的描述,與事實(shí)不符。
綜上,雙方未能簽訂房屋買賣合同的責(zé)任在于朱某,朱某違約在先,陳某并無過錯,朱某要求陳某返還定金并支付違約金的訴訟請求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱恼J(rèn)可。
法院判決:
駁回朱某的訴訟請求,已經(jīng)支付的人民幣6萬元陳某不用返還。
以上內(nèi)容由李大偉律師提供,若您案情緊急,法律快車建議您致電李大偉律師咨詢。
李大偉律師
幫助過 25人好評:0
廣州市天河區(qū)天河路385號太古匯一座31層