簽約定金后未按約簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同被沒(méi)收定金
二手房案例簡(jiǎn)介：
陳某和朱某通過(guò)中介公司簽訂了地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同。合同約定：陳某將某處房屋出售給朱某，不遲于2008年1月18日辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，居間合同簽署后中介公司安排并提前8日以手機(jī)短信或掛號(hào)信形式，通知雙方簽署房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同。當(dāng)日，陳某提供了產(chǎn)權(quán)證的復(fù)印件并收取定金6萬(wàn)元。因?yàn)楹灱s時(shí)，房產(chǎn)證上有陳某和陳母的名字，由于陳母去世，2007年11月20日，陳某作為申請(qǐng)人公證處申請(qǐng)辦理了繼承遺產(chǎn)公證。2007年12月9日，當(dāng)?shù)毓C處出具《公證書(shū)》，證明該房屋由陳某一人繼承。2007年12月19日陳某到房地產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)變更。2008年1月9日，房屋產(chǎn)權(quán)變?yōu)殛惸骋蝗恕?008年2月20日中介公司致函通知朱某與2月25日來(lái)簽訂正式的房屋買(mǎi)賣(mài)合同。但是2008年2月24日，朱某的律師復(fù)函稱(chēng)，陳某已違反房地產(chǎn)居間合同的約定，超過(guò)約定的時(shí)間。2008年3月4日，陳某委托律師發(fā)函至朱某，提出由于朱某未按約定與自己簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，以構(gòu)成違約。因此，2008年5月，陳某將房屋另售他人。朱某得知后，要求解除居間協(xié)議并且要求陳某雙倍退還違約金。陳某認(rèn)為自己與2008年1月9日取得產(chǎn)權(quán)證后，積極協(xié)商簽約事宜，但是朱某一致不予簽約。2008年4月2日，自己和朱某再次商定合同簽訂的事項(xiàng)，朱某明確表示不購(gòu)買(mǎi)該房屋。是因?yàn)橹炷车倪`約行為導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行的。請(qǐng)求法院駁回朱某的請(qǐng)求，同時(shí)判決支持沒(méi)收朱某的定金6萬(wàn)元。對(duì)于陳某的答辯，朱某提出，陳某多次催促要求自己簽訂合同是陳某虛構(gòu)的事實(shí)，直到2008年1月19日才接到中介公司口頭通知，要求于1月21日簽約。而中介公司提出，是朱某違約在先，陳某為證明曾委托中介公司通知朱某簽約，出示了電話通信清單，其中注明，2008年1月10日上午陳某曾與中介公司的工作人員通話，當(dāng)日中介公司的工作人員也曾經(jīng)與陳某通話。
廣州房產(chǎn)律師分析：
朱某和陳某簽訂居間合同時(shí)，就出示了房屋的產(chǎn)權(quán)證，朱某應(yīng)當(dāng)看到該房屋的產(chǎn)權(quán)證上還有另一權(quán)利人陳母，但是陳某沒(méi)有就此提出異議，所以朱某和陳某形成合同關(guān)系。作為出售方的陳某，與朱某簽訂房地產(chǎn)居間合同時(shí)，已經(jīng)開(kāi)始辦理繼承公證事宜，2007年12月9日，陳某已經(jīng)取得公證書(shū)，成為該房屋的唯-一產(chǎn)權(quán)人。權(quán)屬明確，所以雙方約定在1月18日辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶時(shí)，朱某不必?fù)?dān)心權(quán)屬問(wèn)題。因此朱某所謂的權(quán)屬不清，不能過(guò)戶等事實(shí)，致使不能依約在2008年1月18日前辦理過(guò)戶手續(xù)的意見(jiàn)，明顯和事實(shí)不符。
事實(shí)上，經(jīng)中介公司居間介紹，朱某購(gòu)買(mǎi)該房屋，并向陳某支付了人民幣6萬(wàn)元定金，雙方形成了定金合同關(guān)系，該定金行為為簽約定金，朱某理應(yīng)按約與陳某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同。
其次，根據(jù)陳某提供的電話通訊記錄，可以反映出陳某與中介公司、中介公司和朱某之間在1月10日有關(guān)一次通話，因陳某和朱某并不相識(shí)，因此通話不存在其他談?wù)摰目赡苄裕荒苁琴I(mǎi)房事宜。雖然中介公司通知簽約的方式存在瑕疵，但是尚不足以致使違約。朱某稱(chēng)陳某隱瞞了房屋權(quán)屬的事實(shí)，和自己一直沒(méi)有等到簽約通知的描述，與事實(shí)不符。
綜上，雙方未能簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的責(zé)任在于朱某，朱某違約在先，陳某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，朱某要求陳某返還定金并支付違約金的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱恼J(rèn)可。
法院判決：
駁回朱某的訴訟請(qǐng)求，已經(jīng)支付的人民幣6萬(wàn)元陳某不用返還。