中介公司代出收據(jù)可視為售房人收到房款
二手房糾紛案例簡介：
     陳女士通過中介公司與朱先生簽訂了房地產(chǎn)買賣合同，約定房屋總價款為人民幣255000元。之后陳女士收取了235000元，尾款20000元。4月5日，陳女士到朱先生處催要剩余的房款。陳女士稱，當(dāng)天朱先生給了12000元，雙方辦理中介手續(xù)時，中介公司沒有核實具體數(shù)目，就以陳女士的名義出具了收到了16000元的收據(jù)。由于中介公司出具的上述收條，所以朱先生不同意再支付8000元，只同意再支付4000元。但事實上陳女士只收到了12000元，因此陳女士要求朱先生支付剩余房款，并承擔(dān)違約責(zé)任。但是朱先生稱自己當(dāng)日從銀行取款16000元，有銀行存折為證，雙方到中介后，是中介公司人員代為出具了收據(jù)，確實支付了16000元，現(xiàn)在只差尾款4000元。中介公司人員稱是在陳女士的要求下，中介公司的工作人員才藝陳女士的名義出具了收條。
廣州房地產(chǎn)律師分析：
    本案爭議的焦點是陳女士到底收取了多少房款。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實負有舉證責(zé)任，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明的情況下，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的訴訟后果。本案中，陳女士主張只收到了12000元，但是沒有具體的證據(jù)證明。因此，根據(jù)舉證責(zé)任，由她來承擔(dān)舉證不能的后果。而中介代為開具收據(jù)的行為，陳女士在場，當(dāng)時并沒有反對，應(yīng)視為認可該代理行為。因此中介善意代理出具收據(jù)的行為是有效的。故陳女士的訴訟主張不會得到支持。
判決結(jié)果：
    法院支持了朱先生的觀點，駁回了陳女士的訴訟請求。