妻子簽字賣房丈夫聲稱不知,房屋買賣合同是否有效
【案情回顧】原告章某，系某中介信息服務(wù)部女 業(yè) 主。被告邵某與丈夫全某于1986年登記結(jié)婚。2002年4月22日，邵某對某縣城某小區(qū)的一處房屋（即本案訟爭房屋）進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)權(quán)證上標(biāo)明房屋所有權(quán)人為邵某，產(chǎn)別為私有房產(chǎn)，面積為149.57平方米，共有人欄目未填寫。2003年4月，邵某取得上述房屋的國有土地使用證，證上標(biāo)明土地使用者為邵某。
2003年，邵某在該縣城另一小區(qū)又購得住房一套，經(jīng)裝潢后于當(dāng)年搬入該房居住。此后，邵某遂委托其兄幫助出售前述訟爭房屋。
2004年2月24日，邵兄以自己的名義與原告章某簽訂了房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同一份，約定將本案訟爭房屋（邵某所有）包括附屬的車棚、車庫及太陽能熱水器、煤氣灶、有線電視等出售給章某，成交價(jià)290800元；章某付清房款后轉(zhuǎn)讓方交付全部房產(chǎn)、車棚的鑰匙及附隨物品；轉(zhuǎn)讓方負(fù)責(zé)協(xié)助提供辦理房產(chǎn)過戶所需的一切手續(xù)，費(fèi)用由章某承擔(dān)。合同簽訂后，經(jīng)章某要求，被告邵某在章某所持有的一份房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同上簽了自己的名字和身 份 證號碼。
同年3月起，原告章某分四次付清了全部房款290800元，均由邵兄代收后轉(zhuǎn)交給被告邵某。同年9月3日，章某給付完最后一筆房款后，于當(dāng)日入住該房。合同履行過程中，邵某分別將訟爭房屋的土地使用證、房屋所有權(quán)證交給了原告章某。
其后，原告章某要求被告邵某協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)，但被告邵某始終未協(xié)助。今年5月8日，章某一紙?jiān)V狀將邵某告上法庭。當(dāng)?shù)乜h人民法院受理后，經(jīng)被告邵某申請，法院依法追加其丈夫全某為被告，一并參與訴訟。
庭審中，原告章某訴稱，我與被告邵某簽訂房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同后，依約給付了全部房款，邵某也已將上述房屋及該房的房產(chǎn)證、土地使用證交給我，但其拒絕依照合同履行協(xié)助過戶義務(wù)，現(xiàn)請求法院判令被告邵某協(xié)助辦理過戶手續(xù)。
被告邵某辯稱，我與丈夫全某關(guān)系素來不睦，且全某常年在外搞工程，因而我擔(dān)心將來一旦感情破裂離 婚時(shí)，經(jīng)濟(jì)上會(huì)吃虧，故我是在瞞著全某的情況下，委托我兄出售上述夫妻共有房屋的；現(xiàn)我丈夫全某已知道此事，明確表示不同意出售，為了顧全夫妻關(guān)系，我不同意將房屋過戶給原告章某。另據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，我丈夫既未在轉(zhuǎn)讓合同上簽名，又未事后追認(rèn)，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效，現(xiàn)請求法院駁回原告章某的訴訟請求。
被告全某辯稱，訟爭房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，邵某在未得到我同意情況下單方轉(zhuǎn)讓，根據(jù)法律規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定無效。
兩被告聲稱夫妻關(guān)系不正常，但未能提供可信的證據(jù)。
【律師分析】
被告邵某另行購房入住后，原有住房閑置，其口頭委托其兄代為出售原房合符常情，亦不違反法律規(guī)定。原告章某在與邵某簽訂合同后，要求委托人邵某明示委托，邵某亦親自前往簽名，并加注自已的身 份 證號碼，故該委托關(guān)系合法、有效，其產(chǎn)生的后果應(yīng)由委托人邵某承擔(dān)。
兩被告以訟爭房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且未得到夫妻共同同意為由，要求認(rèn)定買賣無效的辯稱，從法律上和事實(shí)上都難以確認(rèn)。從事實(shí)角度分析，訟爭房屋產(chǎn)權(quán)證上并未注明共有人，該房是共有房屋還是個(gè)人房屋本身存在爭議。即便把訟爭房屋看成夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)視為是被告邵某夫妻平等協(xié)商的結(jié)果。因?yàn)楸景笍暮贤炗啠皆嬲履撤炙拇胃肚宸靠?，再到邵某將房屋及相關(guān)權(quán)利證書交給章某，及章某實(shí)際入住，時(shí)間間隔并不太短，在無可靠證據(jù)證明兩被告夫妻關(guān)系不睦的情況下，被告邵某辯稱全某不知情不符合常理。
合同簽訂后，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依法按約全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)原告章某付清了房款，履行了自己全部義務(wù)；被告邵某也交付了房屋及相關(guān)權(quán)利證書，履行了主要義務(wù)，但仍應(yīng)按約協(xié)助原告章某將房屋過戶，故原告章某的訴訟請求應(yīng)予支持。遂依照《中華人民共和國合同法》及最 高院有關(guān)婚姻法的司法解釋的規(guī)定，判決被告邵某夫婦于判決生效后一個(gè)月內(nèi)協(xié)助原告章某辦理訟爭房屋的過戶手續(xù)，有關(guān)費(fèi)用由原告章某負(fù)擔(dān)。
一審判決后，兩被告不服，提出上訴。該市中級法院審理后認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。