廣州業(yè)主輕信中介一房二賣(mài)，身陷官司又賠錢(qián)|廣州房產(chǎn)律師以案說(shuō)法

 關(guān)鍵詞：業(yè)主一房二賣(mài)，廣州房產(chǎn)律師

【案情回顧】2015年12月初，吳先生家里出了點(diǎn)事，急于用錢(qián)，因此通過(guò)某房屋中介公司將自己一套房屋賣(mài)給了李先生，雙方簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，合同約定房屋總價(jià)款500萬(wàn)，首付款180萬(wàn)元，貸款320萬(wàn)，李先生于2016年1月1日前向吳先生支付首付款，首付款支付后七日內(nèi)吳先生協(xié)助李先生辦理銀行批貸手續(xù)。在合同履行過(guò)程中，因李先生尚未湊齊首付，直到1月18日李先生仍未向吳先生支付首付款。由于吳先生非常著急用錢(qián)，就找到中介公司問(wèn)他們?cè)撛趺崔k，中介公司的工作人員得知此情況后告訴吳先生依照合同約定，買(mǎi)方逾期付款超過(guò)15日的，賣(mài)方有權(quán)解除合同，李先生已逾期18日，吳先生可以解除合同。2016年1月20日這家中介公司的員工又給吳先生打電話說(shuō)給他找到了一個(gè)新的買(mǎi)家王女士，王女士有條件立即購(gòu)買(mǎi)吳先生的房屋，中介公司可以把王女士介紹給吳先生，但是吳先生需要與中介再次簽訂新的房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同，因?yàn)閰窍壬_實(shí)急于用錢(qián)，因此二話不說(shuō)就同意了中介的要求，第二天就在中介的幫助下與王女士簽訂了新的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，新合同約定房屋總價(jià)款520萬(wàn)，首付款200萬(wàn)，貸款320萬(wàn)，合同簽訂之日起5日內(nèi)王女士向吳先生支付首付款，王女士支付首付款后7日內(nèi)吳先生協(xié)助王女士辦理銀行貸款手續(xù)，但是新的合同簽訂后履行過(guò)程中又發(fā)生了意外，王女士付款晚了5天，但是并未超出合同的寬限期。就在王女士延遲付款的期間，第-一個(gè)買(mǎi)家李先生又找到吳先生，稱自己湊齊了全部房款，可以全價(jià)購(gòu)買(mǎi)房屋，且愿意向吳先生支付20萬(wàn)元現(xiàn)金作為補(bǔ)償，吳先生此時(shí)不知如何是好，就又向該房產(chǎn)中介公司咨詢，房產(chǎn)中介員工又告訴吳先生可以與李先生進(jìn)行交易。吳先生聽(tīng)信了中介的建議，隔天在中介公司的要求下吳先生與李先生辦理了過(guò)戶手續(xù)。之后王女士知道了此事非常氣憤，將吳先生告到法院，要求吳先生按照合同約定向其支付房屋總價(jià)款20%的違約金，最終法院認(rèn)定吳先生先生一房二賣(mài)，吳先生構(gòu)成違約，支付王女士違約金40萬(wàn)元。吳先生覺(jué)得自己的所有行為都是在咨詢中介后做出的，自己承擔(dān)違約金很委屈，因此向李律師進(jìn)行了咨詢。 

【律師解讀】廣東法制盛邦律師事務(wù)所李律師指出，隨著近年來(lái)房屋買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)的火爆，越來(lái)越多的房屋中介公司應(yīng)運(yùn)而生，許多小中介公司單純追求業(yè)務(wù)數(shù)量和中介費(fèi)用，可能會(huì)向賣(mài)房者發(fā)布一些誤導(dǎo)性信息，而賣(mài)房者因?yàn)槊つ柯?tīng)信中介公司的話，導(dǎo)致最后身陷官司的事，常有發(fā)生，通常情況下基于合同相對(duì)性原則，房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂生效后只約束房屋買(mǎi)賣(mài)合同雙方，房屋中介公司也會(huì)要求簽署一些免責(zé)協(xié)議，但是若其本身確實(shí)存在故意或者重大過(guò)失，此情況下中介公司也應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，結(jié)合本案情況來(lái)看，吳先生通過(guò)中介公司先與李先生簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，按照合同約定，李先生逾期18日不支付首付款的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，吳先生此時(shí)享有單方解除權(quán)，有權(quán)解除與李先生的合同，但是需要告知李先生。此時(shí)中介建議吳先生把房屋另行賣(mài)給他人的建議并無(wú)不妥之處，之后吳先生與王女士簽訂新的房屋買(mǎi)賣(mài)合同也是合法有效的，王女士在隨后履行合同過(guò)程中延遲付款5天，此種情況只是一般違約，并未構(gòu)成根本違約，吳先生只能要求王女士按照合同約定支付日萬(wàn)分之五的違約金，無(wú)權(quán)解除合同。但是隨后吳先生因聽(tīng)信中介公司的話又將房屋賣(mài)給了李先生，該行為卻對(duì)王女士構(gòu)成根本違約。造就這一事實(shí)的原因一方面是吳先生確實(shí)不懂法律，另一方面中介公司存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。吳先生在李律師的建議下，另行向中介公司提起賠償訴訟，最終法院判決就吳先生所承擔(dān)的40萬(wàn)違約金，中介公司承擔(dān)70%的責(zé)任，吳先生本人也存在過(guò)錯(cuò)，個(gè)人承擔(dān)30%的責(zé)任。中介公司向吳先生承擔(dān)了28萬(wàn)元的賠償責(zé)任。?