李婭莉律師

閱讀提示

自工業(yè)化時代以來，工傷事故就一直伴隨著人類的生產(chǎn)活動。在當(dāng)今我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，工傷事故更是頻繁發(fā)生。隨著法律制度的不斷完善，現(xiàn)代社會中工傷損害填補(bǔ)機(jī)制由一元化逐漸向多元化發(fā)展，涉及侵權(quán)行為法、社會保險法等多個領(lǐng)域，形成多種制度并存的局面。那么，勞動者因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成身體損害，同時構(gòu)成工傷的，用人單位與侵權(quán)行為人之間應(yīng)當(dāng)如何劃分責(zé)任？勞動者又應(yīng)當(dāng)如何最大限度保障自身合法權(quán)利。本文將結(jié)合法院經(jīng)典案例對該問題進(jìn)行分析。

裁判要旨

勞動者因第三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)模瑒趧诱哂袡?quán)請求用人單位支付除醫(yī)療費之外的工傷保險待遇。用人單位先行支付工傷保險待遇的，可以就醫(yī)療費用在第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向其追償。職工因工作原因受到事故傷害，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險待遇；其中，經(jīng)勞動能力鑒定喪失勞動能力的，享受傷殘待遇。本案中，周某因工受傷致殘，某建筑公司作為用工單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)工傷保險責(zé)任。

案情簡介

入職：某建筑公司承建項目為江蘇某某車業(yè)有限公司建設(shè)的年產(chǎn)20萬件汽車鈑金件1某2某生產(chǎn)車間，該項目已經(jīng)參加工傷保險，周某在該項目中從事木工工作。

受傷過程：2019年4月8日，周某在上班途中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定周某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任。2019年6月28日，寶應(yīng)縣人力資源和社會保障局認(rèn)定周某為工傷，2020年10月20日，揚州市勞動能力鑒定委員會鑒定周某致殘程度為柒級。周某于2019年4月8日入當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，2019年6月21日出院，出院醫(yī)囑注意休息，患肢暫定一個月內(nèi)避免劇烈運動。

訴訟過程：2021年1月25日，周某向?qū)殤?yīng)縣勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，要求某建筑公司支付醫(yī)藥費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、交通費、停工留薪期工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費用。

2021年4月6日，寶應(yīng)縣勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決：某建筑公司于裁決生效后十日內(nèi)支付周某護(hù)理費差額1640元、一次性工傷就業(yè)補(bǔ)助金4萬元、停工留薪期工資16012.21元，合計57652.21元。

某建筑公司不服，向人民法院提起訴訟。

歷次裁判結(jié)果和理由

1.一審法院認(rèn)為，職工因工作原因受到事故傷害，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險待遇；其中，經(jīng)勞動能力鑒定喪失勞動能力的，享受傷殘待遇。本案中，周某因工受傷致殘，某建筑公司作為用工單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)工傷保險責(zé)任。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條第一款規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。周住院共計57天，仲裁委酌情認(rèn)定周某停工留薪期3.5個月，該認(rèn)定并不畸高，一審法院認(rèn)定周某停工留薪期3.5個月。一審法院認(rèn)定周某年平均工資54899元，故某建筑公司應(yīng)支付周某停工留薪期工資16012.21元(54899元/年÷12月×3.5月)。某建筑公司訴稱周某停工留薪期工資在侵權(quán)案件中已經(jīng)賠付，不應(yīng)當(dāng)重復(fù)主張。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十二條規(guī)定，由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。同時，參照《最高人民法院關(guān)于印發(fā)的通知》法〔2016〕399號第10條規(guī)定，勞動者因第三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)?，勞動者有?quán)請求用人單位支付除醫(yī)療費之外的工傷保險待遇。用人單位先行支付工傷保險待遇的，可以就醫(yī)療費用在第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向其追償。一審法院認(rèn)為，此處的醫(yī)療費應(yīng)作廣義理解，包括醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補(bǔ)助費、殘疾輔助器具費等基于治療工傷發(fā)生的費用，但不包括停工留薪期工資和喪葬費。不得因一個侵權(quán)行為而非法獲益，因此實際發(fā)生的費用不得雙賠，把醫(yī)療費用擴(kuò)大為在醫(yī)療過程中所支付的費用，以兼顧用人單位工傷保險賠償責(zé)任與第三人民事侵權(quán)賠償責(zé)任的關(guān)系。因而，周某可以主張停工留薪期工資，故某建筑公司該訴稱意見無法律依據(jù)。

2.二審法院認(rèn)為，某建筑公司有義務(wù)為周某辦理工傷醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金申報手續(xù)，并在收取工傷保險基金支付的相應(yīng)款項后支付給周某。理由是：法律規(guī)定，職工因工作原因受到事故傷害，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險待遇；其中，經(jīng)勞動能力鑒定喪失勞動能力的，享受傷殘待遇。周某因工受傷致殘，某建筑公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)工傷保險責(zé)任。

律師評析

勞動者因第三人的原因?qū)е鹿?，是司法實踐中常見的情形之一。當(dāng)發(fā)生侵權(quán)責(zé)任與工傷責(zé)任競合的情況，勞動者既有權(quán)依據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定向用人單位主張工傷保險待遇，也有權(quán)依據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定向侵權(quán)人主張人身損害賠償，二者為“部分兼得、部分補(bǔ)充”的關(guān)系，用人單位和侵權(quán)人之間依法各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，用人單位的責(zé)任并不因為勞動者先行獲得部分賠償或者損失得到彌補(bǔ)而免除責(zé)任。侵權(quán)損害賠償和工傷保險賠償部分兼得，為勞動者的權(quán)利救濟(jì)帶來了雙重保險，更有利于維護(hù)處于弱勢地位的勞動者的權(quán)利。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條  

職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。

職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險待遇的，人民法院應(yīng)予支持。

職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣ｋU經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 

依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。

因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

《中華人民共和國社會保險法》第四十二條 

由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。