新公司法：一人公司的股東應對公司債務承擔連帶責任嗎？

導讀：

　　按照２０２３新修訂的公司法（以下簡稱“新公司法”）的規(guī)定，一人公司是指由一個自然人股東或者法人股東１００％出資設立的一人有限責任公司或一人股份有限公司。一個自然人或法人股東可以設立多個一人公司，該一人公司還能繼續(xù)投資設立新的一人公司。新公司法保留了一人公司的股東的連帶責任條款。因此，并不建議設立一人公司，以避免舉證責任倒置的風險。

一、新公司法中關于一人公司條款的修訂

對于2018年《公司法》（以下簡稱“舊公司法”）中的第二章第三節(jié)“關于一人有限責任公司的特別規(guī)定”，新公司法進行了整體刪除。但是，新公司法又在第二十三條第三款對一人公司的股東的連帶責任條款、在第二百零八條對財會報告等內(nèi)容進行了保留規(guī)定。

第二十三條第三款：只有一個股東的公司，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。

第二百零八條：公司應當在每一會計年度終了時編制財務會計報告，并依法經(jīng)會計師事務所審計。

二、一人公司的股東如何證明財產(chǎn)獨立

從新公司法第二十三條第三款可見，一人公司設置了舉證責任倒置規(guī)則，舉證責任倒置僅適用于財產(chǎn)混同情形，否則由一人公司股東承擔不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東財產(chǎn)的不利后果。新公司的第二百零八條，旨在讓一人公司接受會計師事務所的合法監(jiān)督，每年進行一次審計，以有效地避免公司資產(chǎn)被股東侵吞、債權人利益受到損害。由該兩條款可見，一人公司的股東要證明財產(chǎn)獨立，通常需要提供財務方面的資料。例如：公司的財務流程和財務核算制度，合同簽訂及執(zhí)行的情況，資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表等會計報表，公司的銀行賬戶及銀行流水，稅費申報表和納稅申報記錄，審計報告等等。但在司法實踐中，法院對公司財產(chǎn)是否獨立于股東財產(chǎn)的進行判定時，并不僅僅以審計報告為唯一的考量因素，而是對會對公司所有的財務資料以及其他證據(jù)材料進行綜合考量。例如，從與關聯(lián)企業(yè)是否存在營業(yè)混同、人員混同，公司是否存在資本顯著不足、欺詐或不當行為，股東是否過度控制，股東自身收益與公司盈利是否不加區(qū)分等等因素，來最終判斷公司和股東雙方是否利益不清，從而對一人公司的法人人格進行否認。

三、最高院案例解析：

（一）一人公司的股東應對公司債務承擔連帶責任的案例

１.(2019)最高法民終1093號：審計報告不能證明一人公司的財產(chǎn)獨立。

關于一人公司股權轉讓前后的股東是否均應當就案涉?zhèn)鶆粘袚B帶清償責任的問題。最高院認為：因一人有限責任公司只有一個自然人或者一個法人股東，股東與公司聯(lián)系更為緊密，股東對公司的控制力更強，股東與公司存在人格混同的可能性也更大，因此，在債權人與股東的利益平衡時，應當對股東課以更重的注意義務?！?/span>公司法》對一人有限責任公司財產(chǎn)獨立的事實，確定了舉證責任倒置的規(guī)則，即一人有限責任公司的股東應當舉證證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)。在其未完成舉證證明責任的情況下，應當對公司債務承擔連帶責任。此為法律對一人有限責任公司的特別規(guī)定，應當優(yōu)先適用。本案中，從舉證情況看，A公司雖提交了某置業(yè)公司2013年度和2014年度的審計報告以及所附的部分財務報表，但從審計意見的結論看，僅能證明某置業(yè)公司的財務報表制作符合規(guī)范，反映了公司的真實財務狀況，無法證明A公司與某置業(yè)公司財產(chǎn)是否相互獨立，不能達到A公司的證明目的。而且，根據(jù)審計報告所附的資產(chǎn)負債表，2013年10月15日某置業(yè)公司成立后，即有對某財通公司投資款2900萬元，與A公司在本院二審庭審中關于某置業(yè)公司只開發(fā)案涉某國儲大廈，無其他業(yè)務和對外活動的陳述相矛盾。A公司與B公司的《股權轉讓合同》第三條約定看，不管是A公司還是B公司，與某置業(yè)公司的財務均不是獨立的，在股權轉讓中，雙方又將某置業(yè)公司的財產(chǎn)進行了處置。因此，在A公司未能提供充分證據(jù)證明的情況下，其應當對某置業(yè)公司的債務承擔連帶責任。對于B公司，其在本院二審庭審中自認，在受讓A公司股權時對某置業(yè)公司欠付工程款一事知情，這與《股權轉讓合同》第二條“乙方陳述與保證”中B公司“已知悉某置業(yè)有限公司全部債務情況”的約定一致。而且，案涉工程竣工驗收備案與簽訂《支付協(xié)議》均在B公司受讓A公司股權，成為某置業(yè)公司一人股東之后。在其未提供證據(jù)證明某置業(yè)公司財產(chǎn)獨立于自己財產(chǎn)的情況下，應當就某置業(yè)公司債務承擔連帶責任。

２.（2019）最高法民終1364號：審計報告不能證明一人公司的財產(chǎn)獨立。一人公司賬戶與股東賬戶混用的是認定股東承擔連帶責任的重要因素之一。

　　最高院認為：在一審中，一審法院要求韻某提交C公司財務賬冊，韻某未予提交，該《審計報告》依據(jù)的財務資料的真實性存疑，故一審法院未予采信該《審計報告》并無不當。同時，根據(jù)查明的事實，C公司在對外經(jīng)營過程中，有使用韻某個人賬戶收取公司往來款項的情形，與公司之間的經(jīng)濟往來應當通過公司賬戶結算的會計準則相悖，且韻某未提交證據(jù)證明其收到C公司往來款項后，將該款項轉付給C公司。因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明C公司財產(chǎn)獨立于韻某個人財產(chǎn)，應當由韻某承擔舉證不能的不利后果。

３.(2020)最高法民申6901號：審計報告不能證明一人公司的財產(chǎn)獨立。

最高院認為：本案中，D公司的唯一股東是E公司，根據(jù)上述規(guī)定，E公司如不能證明D公司的財產(chǎn)與其財產(chǎn)相互獨立，則應當對D公司的債務承擔連帶責任。E公司、D公司在一審中提供的驗資報告和審計報告，雖可以證明工商注冊或者變更登記時公司的出資等客觀情況，但不能證明D公司的財產(chǎn)獨立于E公司的財產(chǎn)。E公司在二審期間提交的D公司年度審計報告、會計報表、人員結構和經(jīng)營合同，雖然反映了該公司2015年度和2017年度的經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等企業(yè)基本情況，可以表明該公司具有法人資格并對外獨立從事經(jīng)營活動，但無法證明其財產(chǎn)與股東財產(chǎn)相互獨立，亦即不能證明E公司財產(chǎn)獨立于D公司財產(chǎn)。原判決判令E公司對D公司的債務承擔連帶責任，并無不當。

（二）一人公司的股東無需對公司債務承擔連帶責任的案例

(2020) 最高法民終479號：審計報告能證明一人公司的財產(chǎn)獨立。

最高院認為：經(jīng)審查，某某風能公司和某某電機公司為證明相互財產(chǎn)獨立提供了以下證據(jù)：某某風能公司注冊資金變化及出資情況、某某風能公司的財務制度匯總、某某風能公司與某某電機公司的三年財務審計報告、某某風能公司與某某電機公司的營業(yè)執(zhí)照及內(nèi)部章程。本院認為，一人有限責任公司如股東和公司能舉證證明，其股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)上做到分別列支列收，單獨核算，利潤分別分配和保管，風險分別承擔，應認定公司和股東財產(chǎn)的分離。本案中，股東和公司承擔了公司財產(chǎn)和股東財產(chǎn)獨立的初步證明責任，而某某科技公司和某東泰公司并未提出某某風能公司和某某電機公司構成財產(chǎn)混同的任何證據(jù)，亦未指出審計報告中存在哪些可能構成財產(chǎn)混同的問題。一審判決認為某某風能公司和某某電機公司不構成財產(chǎn)混同，對某某電機公司承擔連帶責任的主張不予支持，并無不當，本院予以維持。

四、律師建議

　　　如文章開頭的觀點，律師并不建議設立一人公司，以避免舉證責任倒置的風險。但如果事出有因，不得不成立一人公司的，建議遵循以下建議：

　首先，財務獨立，資料合規(guī)并合法審計。從新公司的規(guī)定以及以上案例可見，雖然年度審計義務與一人公司股東的財產(chǎn)獨立責任有重要關系，但僅僅只是做到形式上的每年一次的審計，并不能確保能證明一人公司的財務獨立。在一人公司的實際經(jīng)營過程中，應注意經(jīng)濟交易過程中的原始憑證如合同簽訂及執(zhí)行情況證據(jù)的保留，經(jīng)濟往來中應使用公司賬戶、不要走法定代表人和股東的私賬，財務會計資料的編制合規(guī)，進行稅務申報和工商年檢等。在此基礎上，每年對公司進行年度審計，做好年度審計報告。

　　其次，維護一人公司的獨立性。按照新公司第六十條的規(guī)定，只有一個股東的公司不設股東會，但股東對第五十九條規(guī)定事項的決定時，應當采用書面形式，并由股東簽名或者蓋章后置備于公司。嚴格按照這一規(guī)定的操作，以確保公司人格和股東人格相互獨立，維護一人公司的獨立性。