李婭莉律師

【導(dǎo)讀】

    《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020第二次修正）第二十六五條為民間借貸的利息劃定了兩條界限：年利率為合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍以下的，受法律保護(hù)；年利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的，不受法律保護(hù)。

【案件概述】

    2021年3月25日，王某人作為借款人向李某人出具《借條》，約定王某人向李某人借款100萬元，月利息為2.5%，借款期限一年。《借條》簽訂當(dāng)日，李某人將該筆款額支付給王某人。之后，王某人每月給付李某人利息2.5萬元，共支付了7個月合計17.5萬元，就不再支付了。李某人訴至法院要求王某人償還借款本金100萬元及尚欠的利息。王某人辯稱，月息2.5%過高，應(yīng)按年利率15.4%計算，利息已經(jīng)全部付完，并應(yīng)將已多支付的利息2.1萬沖抵本金。

    法院經(jīng)審查認(rèn)為，《借條》成立時的一年期LPR四倍為年利率15.4%，而當(dāng)事人約定的2.5%月息，即年利率為30%，超過了司法保護(hù)范疇，故對李某人要求按照月息2.5%支付剩余利息的請求不予支持，對于王某人主張對利息已經(jīng)全部付完，并應(yīng)將已多支付的利息2.1萬沖抵本金抗辯予以支持。

【律師分析】

    一、按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對于利率上限的保護(hù)調(diào)整為“浮動的一線兩區(qū)”，以合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為界，年利率超過該界限的，不受法律保護(hù)，即對于多支出的利息可以要求沖抵本金，如本金已經(jīng)還清，可以要求債權(quán)人返還多支出的利息。故本案中，法院支持了王某人的抗辯意見。如果你在日常借款中，發(fā)現(xiàn)你支出的借款利息非常高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于LPR四倍，甚至出現(xiàn)利息高于本金的情況，你可以立即停止支付。

    二、這里特別注意的是，LPR的四倍是動態(tài)值，不是固定值。無論借款期限長短，民間借貸利率皆參照一年期的LPR計算。鑒于2019年8月20日起才建立了貸款市場報價利率（LPR）形成機(jī)制，因此貸款發(fā)生在2019年8月20日前的，因為當(dāng)時沒有LPR，適用起訴時的LPR；貸款發(fā)生在2019年8月20日之后的，適用合同成立時的LPR。

    三、在年利率達(dá)到超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍后，當(dāng)事人在借款糾紛中主張借款合同中約定的律師費(fèi)用還是否能夠獲得支持呢？

    一年期貸款市場報價利率（LPR）的四倍不僅指利息，借款合同中約定的違約金、服務(wù)費(fèi)、中介費(fèi)、保證金、延期費(fèi)等其他費(fèi)用屬于“變相利息”，與約定利息合并計算后超過四倍LPR的部分同樣不予支持。如在借款年利率達(dá)到超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍后，當(dāng)事人主張借款合同約定的律師費(fèi)用還是否能夠獲得支持呢？筆者認(rèn)為律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)分別不同情況：融資時支付的律師費(fèi)屬于融資成本，應(yīng)包含在借款年利率上限計算的范圍之內(nèi)，但違約訴訟的律師費(fèi)不應(yīng)包含在借款年利率上限計算的范圍之內(nèi)，因此，違約訴訟的律師費(fèi)用屬于實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，應(yīng)予以支持。