李婭莉律師

【重點(diǎn)提示】

    原告以借款合同、借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟的，被告以雙方不存在借貸關(guān)系或者存在其他法律關(guān)系為抗辯，并提出證據(jù)足以對(duì)借款關(guān)系真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑的，原告不能就雙方存在借貸合意進(jìn)一步提供證據(jù)，法院對(duì)原告要求被告歸還借款的訴求不予支持。

【案情概述】

    AA公司與BB信托支行簽訂《借款合同》，約定：AA公司向BB信托借款本金5000萬(wàn)元，用于度假村開(kāi)發(fā)。在BB信托履行完《借款合同》后，AA公司又與BB信托簽訂《度假村合作合同書(shū)》約定，AA公司與BB信托為合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目而共同投資設(shè)立合作基金和管理機(jī)構(gòu)；雙方對(duì)確定的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目共同投資并籌資，共同開(kāi)發(fā)，共享項(xiàng)目的收益，實(shí)行費(fèi)用共擔(dān)、房屋共有、獲利共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則；歸還借款的資金為項(xiàng)目的房屋銷(xiāo)售款；項(xiàng)目所有房屋銷(xiāo)售完畢，利潤(rùn)分配結(jié)束后，本合同自動(dòng)失效。

    在度假村項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)程中，C辦事處受讓了的BB信托的債權(quán)。BB信托與C辦事處簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但該協(xié)議沒(méi)有轉(zhuǎn)讓合作合同及合作項(xiàng)目的內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，BB信托通知了AA公司。AA公司在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知回執(zhí)》上亦附有：《度假村合作合同書(shū)》和《關(guān)于債權(quán)數(shù)額說(shuō)明》附件,BB信托未提出異議。此后，C辦事處向AA公司進(jìn)行了催收，以AA公司為被告，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：AA公司歸還借款本金及至實(shí)際清償日的利息。

【法院判決】

    一審法院駁回C辦事處的訴訟請(qǐng)求，二審法院駁回上訴，維持原判。

    法院認(rèn)為，本案當(dāng)事人均承認(rèn)相互之間存在合作合同、借款合同的事實(shí)，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是C辦事處起訴要求AA公司償還借款本息的借款合同與AA公司與BB信托簽訂的合作合同是否有關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。

    合作合同書(shū)中對(duì)于以AA公司名義向BB信托所借資金問(wèn)題作出了償還資金來(lái)源、順序等明確約定，體現(xiàn)了收益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的合作原則。當(dāng)事人舉證質(zhì)證應(yīng)當(dāng)圍繞本案所涉借款是否與合作合同有關(guān)這一焦點(diǎn)問(wèn)題。在本案訴訟中，C辦事處受讓了BB信托的債權(quán)后，以本案的借款合同及借款事實(shí)發(fā)生在前，主張本案借款合同與合作合同之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，是兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，但C辦事處未能提供證據(jù)證明本案借款合同項(xiàng)下借款是獨(dú)立于合作合同之外的其他借款，其關(guān)于AA公司應(yīng)按照借款合同約定償還借款而不受合作合同影響的訴訟主張不能成立。AA公司主張，按照合作合同書(shū)的約定歸還借款的資金為合作項(xiàng)目的房屋銷(xiāo)售款，現(xiàn)AA公司與C辦事處依然存在合作開(kāi)發(fā)合同關(guān)系，該合作關(guān)系未解除，亦未清算，因此AA公司無(wú)需歸還借款。故AA公司提出其與C辦事處形成的是合作開(kāi)發(fā)關(guān)系的抗辯理由成立，法院予以支持。

【律師分析】

    一、簽訂合同是一個(gè)摻雜當(dāng)事人復(fù)雜的動(dòng)機(jī)、目的的行為。當(dāng)事人可以通過(guò)合同確定具體的交易關(guān)系，還可以通過(guò)合同對(duì)雙方既往發(fā)生的民事法律行為的性質(zhì)、目的和作用加以確認(rèn)、補(bǔ)充、完善和評(píng)價(jià)，還可以通過(guò)合同對(duì)以后發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和指引。本案中，雖然借款合同簽訂及相關(guān)借款履行在前，但是合作關(guān)系建立后，在合作合同書(shū)中已確認(rèn)了以AA公司名義向之前的債權(quán)人BB信托所借資金的償還資金來(lái)源為合作項(xiàng)目的房屋銷(xiāo)售款，體現(xiàn)了收益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的合作原則，系對(duì)之前的借款合同重新進(jìn)行了確認(rèn)，并對(duì)之后的權(quán)利義務(wù)重新進(jìn)行了規(guī)范。

    二、原告以借款合同、借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起借款合同訴訟的，被告以雙方不存在借貸關(guān)系或者存在其他法律關(guān)系為抗辯，并提出證據(jù)足以對(duì)借款關(guān)系真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑的，原告不能就雙方存在借貸合意進(jìn)一步提供證據(jù)，法院對(duì)原告要求被告歸還借款的訴求不予支持。本案中，C辦事處在提交了借款合同作為證據(jù)后，AA公司以合作關(guān)系作為抗辯，并提供了證據(jù)的，法院要求C辦事處就雙方存在借貸合意進(jìn)一步提供證據(jù)，而C辦事處不能進(jìn)一步的證據(jù)證明證明雙方具有借貸合意，故，法院對(duì)C辦事處的訴求將不予支持。