李婭莉律師

    本文探討的侵犯股東優(yōu)先購買權的股權轉讓是指有限責任公司的股東對外向非股東受讓方轉讓股權。股權轉讓方與受讓方之間的股權轉讓合同具有獨立性，股東優(yōu)先購買權的存在及行使與否均不影響股權轉讓合同是否生效，只能影響股權轉讓合同能否履行。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百八十條第（一）項款“法律上或者事實上不能履行”之規(guī)定，該股權轉讓合同法律上不能履行之“法律”便是指公司法第七十一條規(guī)定的股東優(yōu)先購買權。

【一、優(yōu)先購買權的法律規(guī)定】

    《中華人民共和國公司法》第七十一條的立法目的是保護其他股東的優(yōu)先購買權。該條款是對公司股權轉讓的程序性限制，并明確規(guī)定了“公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，表明該條并非效力強制性規(guī)定，當事人可以通過訂立公司章程對該條中的有限責任公司股權轉讓的規(guī)定予以排除或者變更。  

【二、侵犯股東優(yōu)先購買權的股權轉讓合同的效力及履行】

    （1）對于侵犯股東優(yōu)先購買權的股權轉讓合同效力的認定，在《全國法院民商事審判工作會議紀要》（法〔2019〕254號，下稱“《九民紀要》”）出臺之前，審判實務中有著很大的爭議，有著完全不同的觀點：無效說、效力待定說、有效說。在《九民紀要》之后，基本形成了較為統(tǒng)一的觀點：股東優(yōu)先購買權是公司法為維護有限責任公司人合性而賦予股東的權利，是對公司內(nèi)部行為的約束。但股東對外簽訂股權轉讓合同，只要合同當事人意思表示真實，相關當事人之間不存在惡意串通的情形，亦無其他導致轉讓行為無效的法定情形，股權轉讓合同仍屬有效。  

    （2）即便侵犯股東優(yōu)先購買權的股權轉讓合同仍屬有效，但能否繼續(xù)履行又是另外一個問題。根據(jù)公司法及其司法解釋的規(guī)定，同等條件是其他股東行使優(yōu)先購買權的前提條件。其他股東只有在與股權受讓方同等條件時才可以行使優(yōu)先購買權。如果其他股東僅僅是以享有優(yōu)先購買權為由主張確認股權轉讓合同無效，但并沒有在同等條件實際行使購買轉讓股權的權利，將被視為放棄優(yōu)先購買權。此時，股權轉讓合同將可以繼續(xù)履行。但在其他股東在同等條件下對轉讓股權行使優(yōu)先購買權時，即便股權轉讓合同仍屬有效，但將因此導致股權轉讓存在“法律上不能履行”的障礙而實際不能履行，這時股權受讓方只能通過向股權轉讓方主張違約責任的方式或損失賠償?shù)姆绞奖Ｗo其合法權益。

【三、司法案例】

基本案情：

    原告：員工丙某

    被告一：深圳A有限責任公司（下稱“A公司”）

    被告二：甲公司

    A公司有兩名股東甲公司和乙某，其中甲公司持股90%,乙某持股10%。2019年，甲公司引入新員工丙某，并對丙某進行股權激勵，與丙某簽訂《股權轉讓合同》，約定甲公司將其在A公司持有的6％股權無償贈與給員工丙某，丙某需要在公司服務五年。簽署協(xié)議后，A公司并未辦理股權變更登記。后員工丙某與A公司發(fā)生糾紛，遂起訴至法院：請求判令確認《股權轉讓合同》合法有效；請求判令甲公司持有的6％股權歸其所有，由A公司和甲公司協(xié)助其辦理工商登記過戶手續(xù)。

法院判決：

    經(jīng)審理查明，法院認為有限責任公司兼具人合性和資合性的特點，因此其股東在違反股權外部轉讓的限制制度或者未經(jīng)多數(shù)股東表示同意的情況下便向非股東轉讓股權之時的《股權轉讓合同》的效力認定成為本案爭議的焦點問題。

    一方面，甲公司與丙某所簽訂的《股權轉讓合同》系各方當事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，應為合法有效，各方均應按照約定全面履行各自的義務。

    另一方面，該轉讓合同中的無償轉讓，在贈與之時，未對公司其他股東進行通告，是違反“其他股東有優(yōu)先購買權”的轉讓；同時，本案中，原告丙某在無償受讓上述股權時，未經(jīng)公司其他股東過半數(shù)同意，違反了公司章程股權外部轉讓的限制制度及公司法關于股權轉讓的相關規(guī)定，因此原告并不能根據(jù)該贈與條款取得上述股權，即不能成為該公司股東，這是由有限責任公司人合性的特點決定的。截止至法庭辯論終結前，原告未提供公司其他股東過半數(shù)同意股權轉讓的證據(jù)，對此應當承擔舉證不能的不利后果，故對原告訴請的A公司和甲公司協(xié)助辦理工商登記過戶手續(xù)的請求依法不予支持。

律師評析：

    （1）作為受讓人，在受讓有限責任公司的股權時，要盡到審核義務，查看公司章程對公司股權轉讓有無特別要求，依照法律規(guī)定和公司章程規(guī)定要求轉讓公司股權的股東提供股東會決議證明其他股東一致同意放棄優(yōu)先購買權，或者履行將轉讓事項通知并征求其他股東同意等義務。另外，股東以外的股權受讓人，因股東行使優(yōu)先購買權而不能實現(xiàn)合同目的的，可以依法請求轉讓股東承擔相應民事責任。因此，雖然原告不能成為該公司股東，但是不妨害其享有的股份權益，即財產(chǎn)利益。原告可以另案訴求股權轉讓方通過股權分紅或者取得股權轉讓收益實現(xiàn)其應有的財產(chǎn)權益。

    （2）其他股東主張按照同等條件購買該轉讓股權的，自知道或者應當知道行使優(yōu)先購買權的同等條件之日起三十日內(nèi)主張優(yōu)先購買權。同時，其他股東要注意的是，因對于優(yōu)先購買權的規(guī)定并非效力性規(guī)定，若其他股東僅提出確認股權轉讓合同及股權變動效力等請求，未同時主張按照同等條件購買轉讓股權的，法院將不予支持。

【四、相關法律法規(guī)】

《中華人民共和國公司法》第七十一條規(guī)定：

    有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。

    股東向股東以外的人轉讓股權，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。

    經(jīng)股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權。

    公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

《最高人民法院關于適用

    有限責任公司的股東向股東以外的人轉讓股權，未就其股權轉讓事項征求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購買權，其他股東主張按照同等條件購買該轉讓股權的，人民法院應當予以支持，但其他股東自知道或者應當知道行使優(yōu)先購買權的同等條件之日起三十日內(nèi)沒有主張，或者自股權變更登記之日起超過一年的除外。

    前款規(guī)定的其他股東僅提出確認股權轉讓合同及股權變動效力等請求，未同時主張按照同等條件購買轉讓股權的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因導致無法行使優(yōu)先購買權，請求損害賠償?shù)某狻?

    股東以外的股權受讓方，因股東行使優(yōu)先購買權而不能實現(xiàn)合同目的的，可以依法請求轉讓股東承擔相應民事責任。

《全國法院民商事審判工作會議紀要》第九條規(guī)定：

    審判實踐中，部分人民法院對公司法司法解釋（四）第21條規(guī)定的理解存在偏差，往往以保護其他股東的優(yōu)先購買權為由認定股權轉讓合同無效。準確理解該條規(guī)定，既要注意保護其他股東的優(yōu)先購買權，也要注意保護股東以外的股權受讓方的合法權益，正確認定有限責任公司的股東與股東以外的股權受讓方訂立的股權轉讓合同的效力。一方面，其他股東依法享有優(yōu)先購買權，在其主張按照股權轉讓合同約定的同等條件購買股權的情況下，應當支持其訴訟請求，除非出現(xiàn)該條第1款規(guī)定的情形。另一方面，為保護股東以外的股權受讓方的合法權益，股權轉讓合同如無其他影響合同效力的事由，應當認定有效。其他股東行使優(yōu)先購買權的，雖然股東以外的股權受讓方關于繼續(xù)履行股權轉讓合同的請求不能得到支持，但不影響其依約請求轉讓股東承擔相應的違約責任。