李婭莉律師

【概念簡析】

    混同用工：勞動者與用人單位建立了勞動關系，由于主觀原因或客觀原因，勞動者被借調、委派、抽調到用人單位的關聯(lián)方工作，勞動者也與關聯(lián)方建立了勞動關系，由此造成了勞動關系以及用工主體混亂的現(xiàn)象。

【案情簡介】

    王某于2022年1月15日入職A公司，從事質檢工作，并簽訂了一份期限為2022年1月15日至2023年6月20日的勞動合同。2022年4月，王某被A公司委派到B公司上班。2022年8月，王某又被A公司委派到C公司上班。其中A公司的法定代表人劉某為B公司的創(chuàng)始股東及大股東，劉某還是C公司的實際控制人。后C公司以經(jīng)營成本過高為由，于2023年1月3日違法解雇了王某。王某咨詢了律師此事，后決定委托律師將A、B、C公司訴至XX勞動人事爭議仲裁委員會（下稱“勞動仲裁委”），其中主張：要求三公司支付其違法解除勞動合同的賠償金12000元。

【裁判結果】

    勞動仲裁委依據(jù)當事人的訴辯意見，認為仲裁其中的爭議焦點為：A、B、C公司對王某是否構成混同用工。

    1、王某的律師主張A、B、C三公司都有向王某發(fā)放工資并在不同時間段為王某繳納社會保險費，并提供了A、B、C三公司給王某發(fā)放工資的銀行流水及王某的社保繳納明細表。

    2、王某的律師提供有關證據(jù)證明A公司的法定代表人劉某為B公司的創(chuàng)始股東及大股東，也是C公司的實際控制人，故王某的律師主張三公司之間存在關聯(lián)關系，對王某構成混同用工。

    綜上，勞動仲裁委支持了王某的律師的主張，王某的工齡也因此可從入職A公司之日起計算到被C公司違法解雇之日。因此，王某要求三公司支付其違法解除勞動合同的賠償金12000元的主張得到支持。

    后A、B公司不服勞動仲裁委的裁定，先后提起起訴和上訴，均被法院維持了勞動仲裁委的裁決。

【律師說法】

    混同用工主要有以下三種：

    ①關聯(lián)企業(yè)“人格混同”導致的混同用工。關聯(lián)企業(yè)“人格混同”指相互關聯(lián)的企業(yè)在財產(chǎn)、財務、人事關系、業(yè)務上交叉重合，以致這些企業(yè)失去了“人格獨立”。

    ②通過關聯(lián)關系，交叉用工。勞動者與一家企業(yè)簽訂勞動合同、建立勞動關系，在此基礎上，又被借調、委派、抽調到該企業(yè)的關聯(lián)公司工作，以致勞動者與該關聯(lián)公司形成了事實上的勞動關系。此情形常發(fā)生在母公司與子公司、總公司與分公司或者是關聯(lián)公司之間。

    ③通過密切關系，交替用工。此乃有關聯(lián)關系的用人單位用工混同。這些關聯(lián)公司之間的實際控制人、股東、法定代表人、高管之間為同一人或者有親屬關系等其他密切關系，或者它們存在高管交叉任職、財務、辦公地點混同。

    上述案件的混同用工就屬于第三種情況。

    律師提醒：（1）作為勞動者，若遇到混同用工、工齡無法順利延續(xù)且發(fā)生勞動人事爭議的情況，可根據(jù)混同用工具體情況，收集相應的證據(jù)，采取最利于自己的訴訟方案。（2）作為企業(yè)主體，應盡量避免出現(xiàn)上述的三種情況，即①關聯(lián)企業(yè)，人格混同；②利用關聯(lián)關系，交叉用工；③密切關系，交替用工的混同用工。這做法無論對勞動者還是企業(yè)，都是對自己合法權益的一種保護。

    在司法實踐中，由于混同用工的情形復雜，對如何判定關聯(lián)企業(yè)“混同用工”及如何向勞動者承擔民事責任的裁判不一，有的裁判由關聯(lián)企業(yè)其中一家企業(yè)承擔民事責任，有的裁判由兩家或幾家關聯(lián)企業(yè)承擔連帶責任，有的裁判由兩家企業(yè)共同承擔民事責任。而個案具有特殊性，遇到具體案件，請咨詢律師處理。