李婭莉律師

    持票人因超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效而喪失票據(jù)權(quán)利的，是否就意味持票人著無法就票據(jù)主張任何“權(quán)利”了呢？本文以支票為對象，結(jié)合法律法規(guī)、案例以及實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，就票據(jù)權(quán)利消滅的情況下如何維護(hù)自己的票據(jù)利益做一些粗略的闡述，以作為票據(jù)權(quán)利相關(guān)訴訟分析的參考。

一、票據(jù)權(quán)利及時(shí)效

    關(guān)于票據(jù)權(quán)利：根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第四條第四款“本法所稱票據(jù)權(quán)利，是指持票人向票據(jù)債務(wù)人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利，包括付款請求權(quán)和追索權(quán)”。其中，付款請求權(quán)是指持票人向票據(jù)主債務(wù)人請求按票據(jù)上記載的金額付款的權(quán)利?！∽匪鳈?quán)是指持票人在付款請求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的情況下，持票人得請求其前手或其他票據(jù)債務(wù)人償還票據(jù)金額及有關(guān)損失和費(fèi)用的權(quán)利。其是用彌補(bǔ)付款請求權(quán)對保護(hù)持票人票據(jù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)所帶來的局限性的一種制度。

    關(guān)于支票的票據(jù)時(shí)效：根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十七條第一款第二項(xiàng)“票據(jù)權(quán)利在下列期限內(nèi)不行使而消滅：……（二）持票人對支票出票人的權(quán)利，自出票日起６個(gè)月；（三）持票人對前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起６個(gè)月；（四）持票人對前手的再追索權(quán)，自清償日或者被提起訴訟之日起３個(gè)月。”的規(guī)定，持票人未在上述規(guī)定的期限內(nèi)行使自己的票據(jù)權(quán)利，時(shí)效一旦經(jīng)過，票據(jù)權(quán)利即告消滅，權(quán)利人無法再主張票據(jù)追索權(quán)利，即持票人喪失了票據(jù)權(quán)利。

二、票據(jù)利益返還請求權(quán)及時(shí)效

    關(guān)于票據(jù)利益返還請求權(quán)：根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十八條規(guī)定：“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦??！币虼耍绻制比舜_實(shí)未在法律規(guī)定期限內(nèi)行使自己的票據(jù)權(quán)利，喪失了票據(jù)權(quán)利，但持票人仍可以選擇其他民事權(quán)利救濟(jì)途徑來保障自己的合法權(quán)利，即票據(jù)利益返還請求權(quán)。但與票據(jù)權(quán)利不同的是，票據(jù)利益返還的請求對象嚴(yán)格限制為票據(jù)的出票人、承兌人，且請求金額僅限于其實(shí)際所受利益的限度之內(nèi)，即一般以票據(jù)金額為限，甚至在一些判決中不支持利息。票據(jù)利益返還請求權(quán)一般包含以下幾個(gè)構(gòu)成要件：

  首先，票據(jù)權(quán)利曾經(jīng)有效成立并存在。第一，票據(jù)權(quán)利本身合法有效，即票據(jù)符合形式要件。第二，票據(jù)權(quán)利人合法有效地?fù)碛衅睋?jù)權(quán)利。票據(jù)法的宗旨是保護(hù)持票人的利益，但這里的持票人指的是善意持票人，而不是非法持票人，因此，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第三，票據(jù)權(quán)利人的票據(jù)權(quán)利曾經(jīng)存在，只是后來因?yàn)槟撤N原因而喪失。

  其次，票據(jù)權(quán)利的滅失原因法定：票據(jù)權(quán)利因時(shí)效屆滿或手續(xù)欠缺而消滅。

  再次，義務(wù)人獲得利益。即票據(jù)的出票人在開出票據(jù)之時(shí)，獲得了相對方所給付的對價(jià)，當(dāng)票據(jù)權(quán)利喪失后，支票的出票人就可以不再承擔(dān)付款義務(wù)，也就使其獲得了利益。

  關(guān)于時(shí)效：票據(jù)利益返還請求權(quán)在性質(zhì)上屬于債權(quán)請求權(quán)，適用訴訟時(shí)效制度。權(quán)利人在知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起三年內(nèi)行使該利益返還請求權(quán)。在實(shí)務(wù)判決中，票據(jù)利益返還請求權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)為票據(jù)權(quán)利時(shí)效屆滿的次日，而不是承兌人（付款行）的拒付日期。

三、票據(jù)利益返還請求權(quán)的相關(guān)案例及分析

案例一：A公司、B公司票據(jù)利益返還請求權(quán)糾紛、返還原物糾紛案

案情簡介：

  A公司與B公司票據(jù)利益返還請求權(quán)糾紛一案中，B公司提交支票原件及相應(yīng)支票的合法來源的證據(jù)（其與C公司之間的《供貨合同》及送貨單），證實(shí)其曾享有票據(jù)權(quán)利，并主張出票人A公司返還未支付的票據(jù)金額相當(dāng)利益的權(quán)利。A公司主張B公司提供的證據(jù)不足以證明其取得涉案票據(jù)存在充分的依據(jù)。

  一審及二審法院經(jīng)審理認(rèn)定，B公司取得票據(jù)的理由正當(dāng)，其系涉案支票的合法持有人；涉案支票的出票日期為2016年8月15日，且于2016年8月25日被銀行退票，而B公司作為合法持票人未在出票后六個(gè)月內(nèi)行使追索權(quán)，故依照上述法律規(guī)定，B公司的票據(jù)權(quán)利已消滅。但是本案B公司向A公司提起的系票據(jù)利益返還請求權(quán)之訴。該權(quán)利屬于票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系，不適用票據(jù)權(quán)利的時(shí)效，而應(yīng)適用民事訴訟時(shí)效的規(guī)定。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十八條“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗钡囊?guī)定，B公司雖然喪失了涉案支票的票據(jù)權(quán)利，但仍享有請求出票人A公司返還未支付的票據(jù)金額相當(dāng)利益的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條（該法條現(xiàn)已失效，現(xiàn)行有效的相關(guān)法條為《中華人民共和國民法典》第一百八十八條）的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時(shí)效制度若干問題的解釋》（該解釋現(xiàn)已失效）第二條的規(guī)定，現(xiàn)B公司主張票據(jù)利益返還請求權(quán)并未超出三年的時(shí)效規(guī)定，其訴請A公司返還未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦婕?23084元，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持；鑒于未及時(shí)主張票據(jù)權(quán)利的責(zé)任在于B公司，故B公司提出的利息訴請，于法無據(jù)，一審法院不予支持。。二審法院駁回A公司的上訴，維持原判。

法律分析：

  持票人不在法定期限內(nèi)（支票的票據(jù)權(quán)利時(shí)效為六個(gè)月）行使權(quán)利，則持票人的票據(jù)權(quán)利隨之消滅。但持票人仍享有請求未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)臋?quán)利，該權(quán)利的期限為三年。在持票人能證實(shí)其曾合法享有票據(jù)權(quán)利，則法院予以支持其票據(jù)利益。但因未及時(shí)主張票據(jù)權(quán)利的責(zé)任在于持票人，支持金額僅以票據(jù)金額為限，不支持相關(guān)利息。

案例二：D公司訴E公司開出的支票被銀行退票行使利益返還請求權(quán)因原因關(guān)系欠缺被駁回案

案情簡介：

  D公司與E公司票據(jù)利益返還請求權(quán)糾紛一案中，D公司訴稱E公司向我方購買夾板，簽發(fā)一張金額為20萬的支票，我方到銀行進(jìn)賬，但該公司在銀行的賬戶余額不足被退票。依據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，我方仍然享有民事權(quán)利。不論是從票據(jù)關(guān)系還是從購銷關(guān)系，E公司作為出票人都應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)。我方持有的支票可證明是E公司欠款20萬元的書面證據(jù)。請求法院判令該公司支付票款20萬元及逾期利息。而E公司辯稱我公司與D公司沒有任何合同關(guān)系，我公司于1998年5月26日簽發(fā)一張中國農(nóng)業(yè)銀行支票（支票號：01063792），簽發(fā)該張空白抬頭支票是基于與案外人F工廠訂購大芯板的交易關(guān)系而存放于該廠張庭康處，該交易后來未發(fā)生，由張庭康將該支票抵押給D公司用于兌取現(xiàn)金，D公司才持有該支票。D公司是非法持有該支票，也沒有給付對價(jià)，不享有票據(jù)權(quán)利。同時(shí)，D公司自出票日至今才主張票據(jù)權(quán)利，已超過了票據(jù)法規(guī)定的行使票據(jù)權(quán)利的六個(gè)月時(shí)效，已不再享有票據(jù)追索權(quán)。E公司請求駁回D公司的起訴。

  訴訟中，D公司未對其所稱的與E公司購銷夾板事實(shí)舉證，E公司未對其所稱的與案外人的交易關(guān)系而簽發(fā)票據(jù)的事實(shí)舉證。

  一審法院審理后認(rèn)為：D公司以持有E公司開出的支票向E公司主張票據(jù)權(quán)利，E公司作為出票人，應(yīng)對其簽發(fā)的支票承擔(dān)向持票人付款的責(zé)任。E公司抗辯稱其與D公司之間沒有發(fā)生任何基礎(chǔ)關(guān)系，該支票是簽發(fā)給別人的，但E公司未能提供有效的證據(jù)予以證明。雖然D公司請求E公司支付票據(jù)權(quán)利的時(shí)效己喪失，但其仍享有對出票人即E公司利益返還的民事權(quán)利。

  二審法院審理后認(rèn)為：依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十條的規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系；票據(jù)的取得，必須給付對價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對應(yīng)的代價(jià)。本案中，D公司陳述該支票的取得，是基于與E公司之間的購銷關(guān)系。但是，E公司否認(rèn)雙方之間存在交易關(guān)系。依照票據(jù)法第十三條的規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人E公司可以對不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人D公司，進(jìn)行抗辯。又依照最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，在上述情形下，人民法院合并審理票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系的，持票人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明其已經(jīng)履行了約定義務(wù)。因此，D公司作為持票人，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明其已經(jīng)履行了其陳述的交付夾板義務(wù)。現(xiàn)D公司未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明其已經(jīng)履行了約定義務(wù)，故對D公司的請求予以駁回。原審判決認(rèn)定E公司負(fù)有上述證明責(zé)任而判決E公司承擔(dān)付款義務(wù)欠妥，應(yīng)予改正?！?/strong>