李婭莉律師

 實(shí)務(wù)中，大多法院將反訴的當(dāng)事人限死在本訴的當(dāng)事人范圍內(nèi)，導(dǎo)致當(dāng)事人訟累，如能借鑒最高人民法院作出的（2015）民申字第1937號民事裁定書的做法，不再將本訴與反訴當(dāng)作當(dāng)事人訴訟地位的互換，并允許在反訴中追加本訴當(dāng)事人以外的、可能與本訴原告承擔(dān)連帶責(zé)任的被告，有利于減少當(dāng)事人訟累，節(jié)約司法資源，提升司法效率。

  一、了解反訴

  1.定義：反訴是指在已開始的民事訴訟程序（又稱“本訴”）中，本訴的被告以本訴的原告為被告，向受訴法院提起的與本訴有牽連的訴。

  2.主體：①反訴提起的對象必須是本訴的原告；②反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍；

  3.反訴與本訴的關(guān)系：①反訴與本訴基于相同法律關(guān)系；②訴訟請求之間具有因果關(guān)系；③本訴與反訴基于相同事實(shí)；

  4.時間：在本訴過程中提出；

  5.管轄：反訴應(yīng)向本訴的法院提出，但專屬管轄除外。

  注：反訴雖然以本訴為前提，但其獨(dú)立于本訴存在，不會因本訴撤銷而撤銷。

  二、經(jīng)典案例——最高人民法院作出的（2015）民申字第1937號民事裁定書

  【基本案情】姚某系A(chǔ)公司董事長，與A公司負(fù)責(zé)人邵某系夫妻。A公司與B公司先后簽訂三份《合同書》，從其內(nèi)容看，均涉及倉庫租賃、資金借貸等內(nèi)容，資金借貸僅是合同內(nèi)容之一。就其中資金借貸而言，雖然A公司和B公司均系非金融機(jī)構(gòu)，但B公司系以其自有資金出借，A公司所借資金也是用于其經(jīng)營的X系列酒。而且，三份合同約定的內(nèi)容、期限起止時間、租金及借貸資金本息的結(jié)算等方面都存在先后的承接關(guān)系。前面兩份合同都得到了實(shí)際履行，經(jīng)雙方多次結(jié)算形成結(jié)賬清單。涉案三份《合同書》雖然都是以A公司名義簽訂，但該三份合同實(shí)際履行中的借條出具、資金來往、資金對賬結(jié)算等均由姚某直接與B公司進(jìn)行，且從A公司、姚某與B公司的資金來往賬目及姚某出具的借條、雙方結(jié)算單的表述看，系A(chǔ)公司、姚某共同向B公司借款，同時A公司租賃B公司的倉庫進(jìn)行經(jīng)營，而A公司及姚某均沒有舉證證明姚某的上述行為中哪些行為系其代表A公司的職務(wù)行為，哪些行為是其個人行為。原審判決結(jié)合涉案合同約定、履行合同的事實(shí)及姚某的意思表示，綜合認(rèn)定姚某和A公司共同承擔(dān)案涉借款本息的償還責(zé)任。爭議焦點(diǎn)之一為：一審法院追加姚某為反訴被告是否違反法律程序。

  【裁判觀點(diǎn)】二審法院與再審法院皆認(rèn)為：A公司起訴B公司，B公司基于同一訴訟標(biāo)的提起反訴，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十三條第二款：“反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！钡囊?guī)定。此后，B公司作為反訴原告申請追加姚某為反訴被告，實(shí)質(zhì)上，是將A公司和姚某作為共同債務(wù)人提起訴訟。一審法院同意B公司的追加被告申請，并通知姚某作為反訴被告參加訴訟，有利于查清案件事實(shí)并避免對于雙方當(dāng)事人產(chǎn)生訟累，并無不當(dāng)。