李婭莉律師

裁判觀點

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2020年修正）第二十四條之規(guī)定，對于公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院有權(quán)進行審查并確認其相應(yīng)的證明力。在庭審中，如一方當事人對事故認定書提出異議，人民法院經(jīng)審查認為交通事故認定書認定的事實依據(jù)不足，那么人民法院對事故認定書的責任劃分結(jié)論可以不予采信，在能查明案件事實的情況下給出獨立的司法判決。

案例簡介

2020年10月22日09時15分許，李某駕駛重型自卸貨車在廣順大道向往**方向行駛，行駛至**路段時，與同向行駛由莫某駕駛的電動二輪車掛擦并碾壓，造成兩車受損，莫某當場死亡的交通事故。交警部門認為此事故原因，一是李某行車至事故地點，對道上情況觀察不夠，未確保行車安全，違反了道交法第二十二條第一款的規(guī)定；二是莫某駕駛非機動車行至事故地點處，在沒有非機動車道的路段，未在距道路右側(cè)邊緣兩米的范圍內(nèi)行駛，其行為違反了《重慶市道路交通安全條例》第五十四條第（一）項規(guī)定。據(jù)此交警部門認定由李某與莫某承擔事故同等責任。

法院審理

法院調(diào)取了交通事故卷宗，結(jié)合庭審中的交通事故認定書及其他證據(jù)，查明事實如下：

1、按照《重慶市道路交通安全條例》第三十七條規(guī)定，李某應(yīng)當在右邊慢速車道行駛。事故撞擊點在被告李某的重型自卸貨車右前方，發(fā)生事故李某沒有行駛在同方向靠右的車道內(nèi)，李某當庭陳述是由于右邊道路停放有其他機動車，右側(cè)道路被占用。在這種情況下，莫某駕駛非機動車自然也無法行駛在靠右側(cè)的道路內(nèi)。

2、交警部門認定莫某未能在距道路右側(cè)邊緣兩米的范圍內(nèi)行駛，其行為違反了《重慶市道路交通安全條例》第五十四條第（一）項規(guī)定，但卻未認定被告李某的行為違反了《重慶市道路交通安全條例》第三十七條規(guī)定，李某應(yīng)當在右邊慢速車道行駛。

3、李某在一個人流、車流密集的路段時，未能盡到高度注意義務(wù)，操作不當，是造成此次事故的根本原因，應(yīng)當承擔此次事故的主要責任。

因此，法院經(jīng)審理認為，交警部門作出的交通事故認定書部分事實與法院查明的事實不符，法院對交通事故認定書劃分的同等責任不予采信，法院酌定被告李某承擔90%的賠償責任，莫某自行承擔10%的責任為宜。

律師說法

深圳市律師協(xié)會民事訴訟專業(yè)委員會主任李婭莉律師認為：

 在機動車交通事故責任糾紛案件中，交通作出的交通事故認定書是人民法院確定事故發(fā)生的事實、原因并認定事故責任的重要依據(jù)，卻不是唯一的證據(jù)。交通事故中，交警部門制作的交通事故認定書在證據(jù)屬性上為書證，根據(jù)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當在法庭上出示，并且經(jīng)過雙方當事人的質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。人民法院在審理交通事故案件時，應(yīng)當對其進行客觀性、真實性、合法性審查。在庭審中，一方當事人對事故認定書提出異議，人民法院經(jīng)審查認為交通事故認定書認定的事實依據(jù)不足的，那么人民法院對事故認定書的責任劃分結(jié)論可以不予采信，并應(yīng)當依據(jù)法院庭審查明的事實來劃分責任。另外，本案合理界定了重型貨車駕駛?cè)说母叨茸⒁饬x務(wù)范圍，在證明標準以及事實認定方面有借鑒意義。

相關(guān)知識

1、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2020年修正）

第二十四條 公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。

2、最高人民法院公報案例【2010年第11期(總第169期)】：葛宇斐訴沈丘縣汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛案

【裁判摘要】交通事故認定書是公安機關(guān)處理交通事故，作出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，雖然可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用，但由于交通事故認定結(jié)論的依據(jù)是相應(yīng)行政法規(guī)，運用的歸責原則具有特殊性，與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認定的法律依據(jù)、歸責原則有所區(qū)別。交通事故責任不完全等同于民事法律賠償責任。因此，交通事故認定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償案件責任分配的唯一依據(jù)。行為人在侵權(quán)行為中的過錯程度，應(yīng)當結(jié)合案件實際情況，根據(jù)民事訴訟的歸責原則進行綜合認定。