李婭莉律師

公司發(fā)出錄用通知后又反悔不予錄用，要賠多少錢？

來源：江蘇省高級人民法院公報(bào)總第40輯

H公司勞動(dòng)合同締約過失賠償糾紛案

 

【裁判摘要】

 

勞動(dòng)者與用人單位在訂立勞動(dòng)合同過程中均應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則，勞動(dòng)者應(yīng)如實(shí)陳述個(gè)人信息，用人單位亦應(yīng)注意保護(hù)勞動(dòng)者的利益和合理信賴。用人單位在已明確表示錄用勞動(dòng)者并要求勞動(dòng)者從上家單位離職的情況下，又反悔且未能對不錄用的理由進(jìn)行合理解釋，勞動(dòng)者主張用人單位承擔(dān)締約過失責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

 

原告：權(quán)某，男，XXXX年XX月XX日生，住甲市乙鎮(zhèn)丙村。

 

被告：H公司，住所地在甲開發(fā)區(qū)。

 

原告權(quán)某因與被告H公司勞動(dòng)合同締約過失責(zé)任糾紛一案，向甲開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟。

 

原告權(quán)某訴稱：H公司通過獵頭公司欲招聘原告人職，并于2013年12月28日向原告出具了《錄用通知書》《體檢通知書》和《報(bào)到通知書》。原告按照上述各項(xiàng)通知要求進(jìn)行了體檢并與原用人單位辦理了離職手續(xù)。但在原告按照規(guī)定時(shí)間前往H公司報(bào)到時(shí)，卻被告知不予錄用。

 

原告遂向甲勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁。因甲仲裁委決定不予受理該案，原告現(xiàn)訴至法院，要求判令：（1）H公司賠償原告因與原單位解除勞動(dòng)合同所造成的損失54000元（以原告在原單位工作期間每月稅前收入9000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月，期間自2014年1月6日至2014年7月6日）；（2）H公司支付原告體檢費(fèi)38元；（3）H公司支付原告交通費(fèi)10000元；（4）本案訴訟費(fèi)由H公司承擔(dān)。

 

被告H公司辯稱：原告權(quán)某填寫的人職申請表中明確載明，所填資料如有虛假，公司可以不錄用或者錄用后解除勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)被告公司對原告權(quán)某作背景調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，原告權(quán)某所填信息有虛假情況，故被告H公司做出不予錄用的決定并無不當(dāng)，請求駁回原告權(quán)某的訴訟請求。

 

甲開發(fā)區(qū)人民法院一審審理查明：

 

2013年12月底，原告權(quán)某被獵頭公司推薦至被告H公司，后H公司對權(quán)某進(jìn)行了入職面試，12月28日，H公司向權(quán)某發(fā)出《錄用通知書》《報(bào)到通知書》《體檢通知書》，載明H公司已正式錄取權(quán)某，崗位為市場二部銷售經(jīng)理，要求權(quán)某于2014年1月13日（周一）8：30至公司報(bào)到，并在報(bào)到之日起3個(gè)月內(nèi)與H公司簽訂為期3年的勞動(dòng)合同，其中包括3個(gè)月的試用期，另明確了試用期工資為12000元人民幣／月（含基本工資、崗位工資、保密、績效等）。

 

在《錄用通知書》最下方“入職承諾”一欄由權(quán)某簽名承諾：“本人已閱讀并理解本《錄用通知書》的內(nèi)容和要求，并鄭重承諾會于約定日期到公司報(bào)到，且向公司提供簡歷、證件等個(gè)人信息真實(shí)可靠，如證實(shí)本人提供的個(gè)人信息存在虛假情況，本人愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?/span>

 

《報(bào)到通知書》要求權(quán)某于報(bào)到時(shí)提交若干材料以備查驗(yàn)，其中包括從上家單位的離職證明。《體檢通知書》要求權(quán)某于2014年1月12日8：00之前到甲仁德醫(yī)院體檢。

 

2014年1月6日，權(quán)某與原工作單位辦理了離職手續(xù)，并于同年1月8日至甲仁德醫(yī)院體檢，共花費(fèi)體檢費(fèi)38元。

 

事后權(quán)某被H公司告知不再錄用其入職。權(quán)某不服，向甲仲裁委申請仲裁。2014年4月22日，甲仲裁委以“權(quán)某的仲裁請求不屬于本委的受理范圍”為由決定不予受理，原告因此向法院提起訴訟。

 

訴訟中，被告H公司主張?jiān)?/span>權(quán)某陳述不實(shí)的情況主要包括權(quán)某在原公司的職務(wù)及收人情況、工作經(jīng)歷等。對此，被告提交了員工入職登記表、員工背景調(diào)查表以及權(quán)某的個(gè)人簡歷。

 

經(jīng)質(zhì)證，權(quán)某對員工入職登記表及個(gè)人簡歷真實(shí)性均無異議，對被告提交的員工背景調(diào)查表認(rèn)為系公司自行打印，不認(rèn)可其真實(shí)性。

 

關(guān)于權(quán)某在原公司的職務(wù)及收入情況，H公司認(rèn)為根據(jù)其公司的背景調(diào)查，權(quán)某僅為普通銷售人員，每月工資僅有9000元，并無“提成”等收入。

 

本案審理過程中，一審法院依法向權(quán)某入職登記表中登記的A公司及B公司進(jìn)行了電話調(diào)查。

 

A公司人力資源部經(jīng)理陳某表示：權(quán)某在其公司工作時(shí)職務(wù)為銷售課長，性質(zhì)類似于銷售經(jīng)理，每月的工資9000元屬實(shí)，其公司員工是沒有“提成”這一工資結(jié)構(gòu)，但不排除上級或者財(cái)務(wù)給權(quán)某額外獎(jiǎng)勵(lì)，可能是權(quán)某將“獎(jiǎng)勵(lì)”混淆為“提成”；其公司員工也沒有月獎(jiǎng)金，但有年終獎(jiǎng)；且其公司也沒有H公司背景調(diào)查表中注明的“李某”這名員工。

 

關(guān)于權(quán)某的工作經(jīng)歷，H公司認(rèn)為根據(jù)其公司的背景調(diào)查，權(quán)某并未在盾安公司工作過。權(quán)某對此承認(rèn)確實(shí)沒有在盾安公司工作過，而是在C公司與D公司工作過，但這兩個(gè)公司均系B公司子公司，這兩個(gè)公司的員工對外均習(xí)慣稱是B公司的員工。

 

在一審法院向B公司的電話調(diào)查中，該公司總機(jī)接線員表示，B公司全稱為“浙江B股份有限公司”，C公司與D公司均系B公司下屬的兩個(gè)子公司。經(jīng)質(zhì)證，權(quán)某表示無異議，并認(rèn)可其沒有在B公司工作過，而是在C公司與D公司工作過，但均習(xí)慣對外稱系B公司的員工。

 

另查明，權(quán)某于2013年5月7日與A公司訂立了勞動(dòng)合同書一份，約定合同期限為自2013年4月8日起至2016年4月7日止，月工資為稅前9000元。

 

本案一審爭議焦點(diǎn)為：

 

（1）H公司通知錄用權(quán)某后又以權(quán)某填寫虛假人職信息為由不予錄用，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任；

 

（2）H公司應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任。

 

甲開發(fā)區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為：

 

一、H公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。

 

當(dāng)事人從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。我國合同法第四十二條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中，有違背誠實(shí)信用原則的行為、給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)木喖s過失責(zé)任。法律雖然賦予用人單位自主招錄員工并依自身需要可對應(yīng)聘人員在全面考核基礎(chǔ)上決定是否予以錄用的權(quán)利，但用人單位在考核方式、考核途徑方面應(yīng)本著審慎、誠信、合理的原則進(jìn)行，并注意保護(hù)勞動(dòng)者的利益和合理信賴。

 

本案中，權(quán)某與H公司的糾紛系發(fā)生于勞動(dòng)合同締約過程中，此時(shí)雙方盡管尚未簽訂正式的勞動(dòng)合同，H公司與權(quán)某仍應(yīng)遵從誠實(shí)信用原則為勞動(dòng)合同的訂立進(jìn)行積極磋商和準(zhǔn)備。

 

H公司于2013年12月28日向權(quán)某發(fā)出錄用通知、報(bào)到通知及體檢通知表明決定錄用權(quán)某，報(bào)到時(shí)間確定為2014年1月13日，并要求權(quán)某提供“上家公司離職證明”，上述行為足以使權(quán)某產(chǎn)生H公司將與其訂立勞動(dòng)合同的合理信賴，然而，在權(quán)某應(yīng)H公司的要求與前一家單位辦理了離職手續(xù)后，H公司又以權(quán)某提供了虛假入職信息為由決定不予錄用，對此給權(quán)某造成的損失應(yīng)承擔(dān)締約過失的賠償責(zé)任。理由如下：

 

首先，H公司已經(jīng)向權(quán)某發(fā)出了錄用通知，其后才進(jìn)行了背景調(diào)查，調(diào)查僅通過電話進(jìn)行，且未對調(diào)查情況與權(quán)某本人陳述之差異聽取過權(quán)某的意見，而直接決定不予錄用，此行為缺乏正當(dāng)性、合理性。

 

其次，針對H公司辯稱權(quán)某提供虛假入職信息的意見，法院認(rèn)為，個(gè)人在求職過程中應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，如實(shí)陳述個(gè)人基本信息，不得存在惡意隱瞞、無中生有、虛假陳述等誤導(dǎo)招錄單位的情況，其中，特別是工作經(jīng)歷、工作崗位、工作業(yè)績等基本信息的陳述應(yīng)當(dāng)真實(shí)。

 

本案中，根據(jù)法院調(diào)查情況，權(quán)某對個(gè)人工作經(jīng)歷、工作性質(zhì)、收入金額等基本內(nèi)容的描述與實(shí)際狀況是吻合的，至于其中個(gè)別次要信息及細(xì)節(jié)性描述與實(shí)際情況的出入，并不當(dāng)然影響招聘單位的錄用決定。

 

被告H公司在已經(jīng)向原告權(quán)某發(fā)放錄用通知的情況下，又以原告陳述與實(shí)際不符為由拒絕錄用原告，且未對不錄用權(quán)某的理由作出合理解釋。被告H公司的行為有違誠信，應(yīng)對由此給權(quán)某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

二、關(guān)于H公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

本案中，原告權(quán)某主張被告賠償?shù)馁M(fèi)用包括工資收入損失、體檢費(fèi)及交通費(fèi)。關(guān)于工資收入損失，H公司已正式向權(quán)某發(fā)放錄用通知，并要求權(quán)某提供從上家公司的離職證明，權(quán)某是基于H公司的錄用承諾才從上家公司離職，后H公司表示不再錄用權(quán)某，導(dǎo)致權(quán)某從有收入的狀態(tài)到無業(yè)狀態(tài)，產(chǎn)生了失去工資收入的損失。

 

因H公司出具的錄用通知中載明試用期工資為12000元／月，結(jié)合權(quán)某在上家單位的月收人為9000元的事實(shí)，一審法院對于權(quán)某所主張的9000元／月的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以支持。

 

至于期限，考慮到錄用通知中載明了試用期為3個(gè)月且權(quán)某在收到不予錄用通知后亦應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)尋求新工作機(jī)會的因素，一審法院酌定賠償期限以3個(gè)月為宜。

 

關(guān)于體檢費(fèi)38元，權(quán)某提供了體檢費(fèi)發(fā)票，雖然H公司不予認(rèn)可，但未提供其他證據(jù)予以推翻，法院予以確認(rèn)。

 

關(guān)于交通費(fèi)，雖然權(quán)某未提供相應(yīng)證據(jù)，但權(quán)某存在為簽約至H公司面試及至醫(yī)院體檢等事實(shí)，確有此項(xiàng)合理費(fèi)用的支出，一審法院酌定交通費(fèi)損失為500元。

 

據(jù)此，甲開發(fā)區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第六條、第四十二條第一款第（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，于2014年10月24日作出（2014）新民初字第1073號民事判決：

 

一、H公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償權(quán)某27000元以及體檢費(fèi)38元、交通費(fèi)500元，合計(jì)27538元。二、駁回權(quán)某的其他訴訟請求。

 

宣判后，H公司不服一審判決，向甲中級人民法院提出上訴。二審中，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由H公司一次性支付權(quán)某20591．51元。