李婭莉律師

[要點(diǎn)提示]

第一、雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。勞動(dòng)爭議糾紛——提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛

第二、員工執(zhí)行職務(wù)時(shí)造成他人人身損害的，由單位承擔(dān)責(zé)任，單位可以向過錯(cuò)員工追償。

《侵權(quán)責(zé)任法》

第三十四條第一款

用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第九條

雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

前款所稱"從事雇傭活動(dòng)"，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為"從事雇傭活動(dòng)"。

第十一條

雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。

[案情]  

A公司將Q工程發(fā)包給B公司，A公司將該工程轉(zhuǎn)包給B公司，甲為B公司員工，負(fù)責(zé)木工組的工作。2015年11月黃某受甲雇傭參與工程施工，用工形式為按日結(jié)算工資。2015年12月19日，甲讓黃某為Q物業(yè)服務(wù)中心更換玻璃，黃某在2號(hào)門安裝玻璃時(shí)從3米高空摔下受傷，被送往醫(yī)院搶救，后經(jīng)司法鑒定中心鑒定黃某因傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，后期治療需人民幣4500元，自損傷之日起誤工期為180日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為90日。雙方對(duì)賠償事項(xiàng)多次協(xié)商無法達(dá)成協(xié)議，遂訴。

原告訴求：（黃某作為原告，A公司、B公司、甲作為被告）

1、請(qǐng)求判令三被告承擔(dān)人身損害賠償連帶責(zé)任，并賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等法定費(fèi)用，合計(jì)人民幣188744.76元

被告答辯：

A公司答辯：原告起訴我方主體不適格，我方與黃真云沒有任何的法律關(guān)系；

B公司答辯：原告與我方之間存在事實(shí)的勞務(wù)關(guān)系，原告應(yīng)該先向勞動(dòng)保障部門要求主張工傷賠償，原告起訴不符合法律程序。

甲答辯：甲為B公司的員工，不應(yīng)承擔(dān)工傷賠償。

[法院審判]

1、法院認(rèn)定，甲為B公司職工，其雇傭黃某完成B公司的工作任務(wù)系職務(wù)行為，B公司對(duì)李玉貴的雇傭行為予以認(rèn)可，應(yīng)由被告深藍(lán)建筑公司承擔(dān)民事責(zé)任。

2、A公司將G工程發(fā)包給B公司，B公司具有承包工程的相應(yīng)資質(zhì)，無過錯(cuò)行為，對(duì)原告要求被告A公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

3、原告與被告B公司之間并未簽訂勞動(dòng)合同，用工形式為做多少天工得多少工資，原告并不接受被告B公司的管理，雙方之間為雇傭關(guān)系，而非勞動(dòng)合同關(guān)系。原告在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主B公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在3米高空安裝玻璃未采取任何防護(hù)措施，對(duì)自身受到的傷害存在一定過錯(cuò)，對(duì)原告所受損害，本院酌情確定由原告承擔(dān)20%的責(zé)任，被告B公司承擔(dān)80%的責(zé)任。

[律師評(píng)析]

雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系是兩種不同的法律關(guān)系，本案中黃某未與B公司簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方不成立勞動(dòng)關(guān)系，因此不能向B公司主張工傷賠償。但根據(jù)黃某與B公司約定的用工形式為做多少天工得多少工資等實(shí)際情況，認(rèn)定雙方之間系雇傭關(guān)系，黃某可以依法主張雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。