李婭莉律師

[要點(diǎn)提示]

股權(quán)激勵(lì)是企業(yè)拿出部分股權(quán)用來激勵(lì)企業(yè)高級(jí)管理人員或優(yōu)秀員工的一種方法。一般情況下都是附帶條件的激勵(lì)，如員工需在企業(yè)工作滿多少年，或完成特定的目標(biāo)，當(dāng)被激勵(lì)的人員滿足激勵(lì)條件時(shí)，即可成為公司的股東，從而享有股東權(quán)利。因此，股權(quán)激勵(lì)協(xié)議中也常常約定被激勵(lì)人員（股東）的退出機(jī)制條款，如果員工在公司服務(wù)年限未達(dá)到一定期限離職的，公司可以對(duì)已經(jīng)給予員工的獎(jiǎng)勵(lì)要求返回或補(bǔ)償，并可以對(duì)股份贖回。

《中華人民共和國(guó)合同法》

第六十條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

第一百零七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

[案情] 案例真實(shí)，但以下隱去當(dāng)事人真實(shí)姓名

2016年1月8日，王某、黃甲、黃乙簽訂《關(guān)于黃乙、黃甲加入A團(tuán)隊(duì)的協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱“協(xié)議”），約定：黃乙、黃甲加入A團(tuán)隊(duì)，獲得團(tuán)隊(duì)股權(quán)，折合目前A公司的股權(quán)分別為14%、10.5%......并立即辦理工商變更手續(xù)；剩余三分之一股權(quán)對(duì)價(jià)金額為購買當(dāng)時(shí)估價(jià)的25%，目前估值為500萬元；團(tuán)隊(duì)成員股權(quán)為技術(shù)和人力入股，在股權(quán)資本化之前或約定時(shí)間內(nèi)，離職即為放棄......退出的定義為不能全職在公司工作；團(tuán)隊(duì)成員在五年內(nèi)退出，必須放棄其股份；團(tuán)隊(duì)成員在簽署本協(xié)議后第一年內(nèi)并在公司能夠發(fā)放約定生活費(fèi)前提下退出，按照其在章程記載出資額的百分之五十予投資方以現(xiàn)金補(bǔ)償；團(tuán)隊(duì)成員在第二年、第三年度退出其股份由公司零元贖回；團(tuán)隊(duì)成員在第四年、第五年度退出其股份由公司按當(dāng)時(shí)評(píng)估價(jià)折扣贖回；滿五年后，團(tuán)隊(duì)成員退出，可繼續(xù)持有股份；及其他條款。

2016年1月15日，因黃乙聲稱身份證丟失，股權(quán)變更無法辦理，三方又簽訂了《關(guān)于黃俊股權(quán)轉(zhuǎn)讓的補(bǔ)充協(xié)議》，進(jìn)一步明確了黃乙的出資額為14.25萬。2016年4月中旬，黃乙無故退出團(tuán)隊(duì)，導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)的其他成員以及A公司出現(xiàn)重大困難和損失。后王某、黃甲將黃乙訴至法院。

原告訴求：（王某、黃甲作為原告，黃乙作為被告）

請(qǐng)求判令被告承擔(dān)違約金71250元及本案訴訟費(fèi)用。

被告答辯：

1、原告的主體存在問題，依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，原告主張的依據(jù)是該協(xié)議的附議的第3項(xiàng)，第3項(xiàng)當(dāng)中提到的所謂補(bǔ)償即原告的訴求是給予投資方，何為投資方無法確認(rèn)；

2、該協(xié)議并沒有實(shí)際的履行，原告無權(quán)以該協(xié)議作為依據(jù)要求被告承擔(dān)違約責(zé)任；

3、被告加入A團(tuán)隊(duì)的協(xié)議明顯違反了公平、自愿原則，應(yīng)當(dāng)予以無效或撤銷。

[法院審判]

認(rèn)定原、被告雙方簽訂的股權(quán)激勵(lì)《協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約誠(chéng)信履行。判令被告應(yīng)依照協(xié)議約定向投資方支付現(xiàn)金補(bǔ)償71250元。

 [律師評(píng)析]

該案是與合同有關(guān)的股權(quán)激勵(lì)的典型案例。

1、 公司進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)，往往是通過指定股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)給員工進(jìn)行的，因此原告起訴方往往是公司的指定股東，被告是被激勵(lì)員工（股東）。

2、 股權(quán)激勵(lì)的“股權(quán)”是與員工身份綁定的“身股”，未達(dá)到服務(wù)期限，當(dāng)股東失去“員工”身份，往往會(huì)失去股東身份。

3、 股權(quán)激勵(lì)協(xié)議可以約定股東的退出機(jī)制的具體規(guī)則，只要退出機(jī)制內(nèi)容是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，即合法有效，合同當(dāng)事人均應(yīng)依約誠(chéng)信履行，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。