案情簡介

楊某在某制造企業(yè)從事下料工作。2013年8月10日下午6時(shí)下班后，獨(dú)自騎自行車回家途中與出租車發(fā)生交通事故，至左腿膝蓋骨折。后楊某要求用人單位申請工傷認(rèn)定，但單位以其平時(shí)住宿舍不經(jīng)?；丶覟橛?，拒絕為其申請工傷認(rèn)定。楊某委托蔡曉波、許延斌律師為其向人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定，該局依法將其傷害認(rèn)定為工傷。但用人單位卻以應(yīng)由交通事故責(zé)任方賠償為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇。后蔡曉波、許延斌律師分別向勞動爭議委員會申請勞動仲裁，向人民法院提起交通事故賠償訴訟，其訴訟請求與仲裁申請均獲得支持。

律師觀點(diǎn)：

在上下班途中發(fā)生交通事故屬于工傷有明文規(guī)定，在司法實(shí)踐中并無太大爭議。但交通事故賠償與工傷待遇是否可以兼得，卻有很大爭議，甚至不同省份有不同的理解。實(shí)踐中重慶過去是不主張兼得的。2013年8月20日，重慶市高級人民法院印發(fā)的《關(guān)于因第三人侵權(quán)造成工傷的勞動者或者工亡的勞動者遺屬是否既有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)待遇又有權(quán)獲得侵權(quán)損害賠償問題的解答》頒布后，在重慶地區(qū)采取觀點(diǎn)為：工傷保險(xiǎn)屬于社會保險(xiǎn)范疇，其本質(zhì)是國家對勞動者勞動權(quán)益的社會保障措施，目的是將損害負(fù)擔(dān)社會化，實(shí)現(xiàn)對勞動者利益的充分保護(hù)和快速補(bǔ)償。職工由于第三人的原因造成工傷，將產(chǎn)生兩個(gè)不同的法律關(guān)系，即工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系與第三人侵權(quán)法律關(guān)系。在法律法規(guī)沒有作出其他規(guī)定的情況下，工傷職工或者因工死亡職工的遺屬既可請求第三人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，也可請求社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及用人單位支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，即侵權(quán)損害賠償和工傷保險(xiǎn)待遇可以兼得。但醫(yī)療費(fèi)用采取就高的原則，不能重復(fù)享受。因此，楊某既有權(quán)獲得交通事故賠償，也有權(quán)享有工傷保險(xiǎn)待遇。