案情簡介：

2010年底，我接受受害人趙某親屬的委托，成功辦理了一起交通事故侵權(quán)案件，在此案中，原告趙某是免費搭乘人員，第一被告王某是好意搭載人員，是趙某的同事，第二被告劉某是事故相對方。因為王某和劉某的共同侵權(quán)造成了趙某一級傷殘的嚴(yán)重后果。本案歷經(jīng)一審、二審審判階段，最終獲得兩侵權(quán)方共同賠償一百三十多萬元的判決結(jié)果。

辦案過程：

2010年6月的一天深夜，受害人趙某與同事王某一起加完夜班準(zhǔn)備回家，王某怕趙某一個女孩子深夜回家不安全，主動提出捎帶她到小區(qū)附近，讓趙某乘坐上了自已的摩托車。誰知在合作化路與黃山路交口時與騎電動自行車的劉某發(fā)生了碰撞，王某和劉某均未受傷，但趙某腦部受重創(chuàng)，被診斷為特重型閉合性顱腦損傷。經(jīng)交警大隊認(rèn)定，王某對本次事故負(fù)主要責(zé)任，劉某負(fù)次要責(zé)任，趙某無責(zé)任。自事故發(fā)生后，趙某雖經(jīng)醫(yī)生搶救脫離生命危險，但一直處于植物人狀態(tài)，其家人花費了巨額醫(yī)療費用，并欠下了大量外債。我接受趙某家人委托后，到交警大隊辦案人員處調(diào)查得知，王某摩托車未辦理保險，劉某電動自行車也未有保險。雖然王某出于好心免費搭載趙某，但事故發(fā)生時，是王某闖紅燈且超速不避讓劉某，負(fù)事故主要責(zé)任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人違法行為是發(fā)生損害后果的直接原因的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。于是將王某和劉某均列為被告。經(jīng)侵權(quán)行為地基層法院一審判決兩被告共承擔(dān)一百三十多萬元的賠償金額，兩被告均不服且上訴，二審法院維持原判。

辦案體會：

人民法院在適用法律法規(guī)時，針對好意搭乘行為的免費搭載人員負(fù)有責(zé)任的交通事故侵權(quán)案件，仍然依據(jù)交警大隊出具的責(zé)任認(rèn)定書作出侵權(quán)責(zé)任的劃分，作出好意搭載的侵權(quán)行為人并不能因為免費搭載就免除侵權(quán)責(zé)任。此案的發(fā)生，告訴我們一個道理：幫助別人時，要真心實意地為別人考慮，不要好心辦了壞事，得不償失。