電動(dòng)自行車撞死人 同樣構(gòu)成交通肇事罪
行為人駕駛非機(jī)動(dòng)車輛,因違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)而造成交通事故,致人重傷、死亡的,能否按交通肇事罪論處?6月19日,江蘇省海安縣法院對(duì)一駕駛電動(dòng)自行車撞死人的被告人,以交通肇事罪判處有期徒刑1年,緩刑1年6個(gè)月。
2006年4月27日19時(shí)30分左右,陳某駕駛無號(hào)牌的電動(dòng)自行車,途經(jīng)海安縣城東鎮(zhèn)開屏村1組地段,在由西向東行駛過程中,因?qū)β访媲闆r觀察不夠,未靠道路右側(cè)行駛,與同方向行駛的陸某所騎的自行車尾部發(fā)生碰撞,致陸某跌倒受傷,經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于5月4日死亡。公安交警部門認(rèn)定,陳某負(fù)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后,陳某在已知他人報(bào)警的情況下,滯留現(xiàn)場等候交警部門處理,如實(shí)供述肇事事實(shí),且與被害人親屬達(dá)成了賠償協(xié)議,已賠償了大部分的經(jīng)濟(jì)損失。
海安縣法院審理后認(rèn)為,陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而造成致一人死亡的重大事故,負(fù)事故的主要責(zé)任,其行為構(gòu)成交通肇事罪。鑒于陳某有自首等可以從輕、酌情從輕處罰的情節(jié),遂作出了上述判決。
評(píng)析:我國《道路交通安全法》第119條規(guī)定,非機(jī)動(dòng)車是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng),上道路行駛的交通工具,以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具。由此,法律已將電動(dòng)自行車明確規(guī)定為非機(jī)動(dòng)車。
根據(jù)我國《刑法》第133條的規(guī)定,交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。該罪屬于“危害公共安全罪”的范疇,因此,有人認(rèn)為非機(jī)動(dòng)性交通工具不足以危及不特定或多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全,只有機(jī)動(dòng)性交通工具才會(huì)危及公共安全。使用非機(jī)動(dòng)性的交通運(yùn)輸工具從事交通運(yùn)輸活動(dòng),不構(gòu)成交通肇事罪。那么,本案的定罪量刑是否恰當(dāng)?筆者與承辦該案的法官取得了聯(lián)系。承辦法官指出,非機(jī)動(dòng)車輛的駕駛?cè)藛T能否成為交通肇事罪的主體,在我國刑法學(xué)界一直是一個(gè)爭議不休的問題,理論上和司法實(shí)踐中確實(shí)存在不同的主張和做法。她認(rèn)為,在駕駛非機(jī)動(dòng)性交通工具的行為具有危害公共安全性質(zhì)的情況下,把非機(jī)動(dòng)車輛的駕駛?cè)藛T作為交通肇事罪的主體,符合《刑法》第133條的立法原意,也符合罪刑相適應(yīng)的原則。第一,《刑法》第133條的規(guī)定并沒有把非機(jī)動(dòng)車輛的駕駛?cè)藛T排除在本罪的主體之外;《道路交通安全法》規(guī)定的“車輛”,也包括非機(jī)動(dòng)車輛。第二,機(jī)動(dòng)車輛與非機(jī)動(dòng)車輛造成的危害并無實(shí)質(zhì)性的區(qū)別,都會(huì)對(duì)公民的人身安全及公私財(cái)產(chǎn)造成重大損失。非機(jī)動(dòng)車一般具有速度慢、容易控制、沖擊力小的特點(diǎn),但在特定情況下,駕駛非機(jī)動(dòng)車也可能危及公共安全。如按規(guī)定,遇有掉頭、轉(zhuǎn)彎等情形時(shí)電瓶車、小型拖拉機(jī)、輪式專用機(jī)械車最高時(shí)速為15公里。這種速度,非機(jī)動(dòng)車也能超過。高速駕駛非機(jī)動(dòng)車,也會(huì)發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。第三,在有關(guān)司法解釋中也有體現(xiàn)。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條第2款規(guī)定,在公共交通管理范圍內(nèi),駕駛機(jī)動(dòng)車輛或者其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失,構(gòu)成犯罪的,分別依照《刑法》第134條、第135條、第233條等規(guī)定定罪處罰。運(yùn)用邏輯分析這一規(guī)定,在公共交通管理范圍內(nèi),無論是駕駛機(jī)動(dòng)車輛還是使用其他交通工具發(fā)生重大事故的,應(yīng)按交通肇事罪處理。第四,非機(jī)動(dòng)車輛在我國大量使用,發(fā)生的事故較機(jī)動(dòng)車輛更多,若非機(jī)動(dòng)車輛肇事不以交通肇事罪論處,會(huì)出現(xiàn)處罰上的輕重不一的現(xiàn)象。根據(jù)本案的情況,被告人陳某在城區(qū)行人較多、有機(jī)動(dòng)車來往的道路上違章駕駛電動(dòng)自行車,造成重大事故,具有危害公共安全的性質(zhì),定為交通肇事罪,是正確的。