【案情】

　　王某(男，40歲)騎電動車沿?fù)P天路由南向北行駛至某路口處左轉(zhuǎn)彎時，違反交通管理法規(guī)，與騎電動車由北向南正常行駛的李某相撞，致李某死亡。經(jīng)認(rèn)定，王某負(fù)事故的主要責(zé)任。 王某騎電動車撞人至死的行為應(yīng)如何定性?

　　【分歧】

　　1、王某的行為構(gòu)成交通肇事罪。理由是王某系從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，在公路上騎電動車行駛過程中，違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致他人死亡，并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。

　　2、王某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。理由是王某系非機(jī)動車駕駛?cè)藛T，不符合交通肇事罪主體要件構(gòu)成，而王某在客觀上造成他人死亡，主觀上存在過失，應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。

　　3、王某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是王某系非機(jī)動車駕駛?cè)藛T，雖然在客觀上發(fā)生了造成他人死亡的交通事故，但是并不符合交通肇事罪主體要件構(gòu)成，不應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成交通肇事罪。而且，王某的行為對象并非是針對特定的人，侵犯的客體并非特定人的人身權(quán)利，而是正常的交通秩序，所以其行為也不構(gòu)成過失致人死亡罪。

　　【評析】

　　筆者支持第一種意見，認(rèn)為王某符合交通肇事罪的主體要件構(gòu)成，其行為構(gòu)成交通肇事罪。理由如下：

　　首先，根據(jù)我國《刑法》第133條規(guī)定，交通肇事罪是指從事交通運(yùn)輸和非交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。

　　本罪的構(gòu)成要件包括以下幾方面：1、犯罪主體是一般主體，包括從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T和非交通運(yùn)輸?shù)娜藛T。2、客觀方面表現(xiàn)為行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受損失的行為。違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，是指違反國家有關(guān)交通運(yùn)輸管理方面的法律、法規(guī)及有關(guān)部門維護(hù)、保障公共交通安全的規(guī)定。3、主觀方面表現(xiàn)為過失，即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為可能發(fā)生重大嚴(yán)重后果，但由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或雖然預(yù)見但輕信能夠避免，以致發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失。

　　其次，我國《道路交通安全法》第119條

　　規(guī)定，本法中下列用語的含義：1、“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。2、“車輛”，是指機(jī)動車和非機(jī)動車。3、“機(jī)動車”，是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。4、“非機(jī)動車”，是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動輪椅車、電動自行車等交通工具。5、“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。

　　再次，過失致人死亡罪是指由于過失而導(dǎo)致他人死亡的行為。該罪與交通肇事罪的區(qū)別在于侵犯的客體及發(fā)生的場合不同。過失致人死亡罪侵犯的客體是公民的人身權(quán)利，而交通肇事罪的客觀方面是在交通運(yùn)輸過程中發(fā)生的，侵犯的客體是交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?/span>

　　本案中，王某是在公路上騎電動車行駛過程中，發(fā)生的交通事故。在主體方面，根據(jù)我國《刑法》第133條的規(guī)定，并沒有把非機(jī)動車輛的駕駛?cè)藛T排除在本罪的主體即從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T之外，機(jī)動車輛與非機(jī)動車輛造成的危害并無實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，都會對公民的人身安全及公私財產(chǎn)造成重大損失。而且，本條規(guī)定的“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)”是指違反國家有關(guān)交通運(yùn)輸管理方面的法律、法規(guī)及有關(guān)部門維護(hù)、保障公共交通安全的規(guī)定，其中，就包括《道路交通安全法》。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，車輛既包括機(jī)動車輛也包括非機(jī)動車輛，電動車屬于非機(jī)動車輛。非機(jī)動車一般具有速度慢、容易控制、沖擊力小的特點(diǎn)，但在特定情況下，駕駛非機(jī)動車也可能危及公共安全。非機(jī)動車輛在我國大量使用，發(fā)生的事故較機(jī)動車輛更多，若非機(jī)動車輛肇事不以交通肇事罪論處，會出現(xiàn)處罰上的輕重不一的現(xiàn)象。在駕駛非機(jī)動車的行為具有危害公共安全的情況下，把非機(jī)動車輛的駕駛?cè)藛T作為交通肇事罪的主體，符合該法條的立法原意。認(rèn)定電動車駕駛?cè)藛T可以構(gòu)成交通肇事罪的主體，符合罪刑法定的原則。因此，王某系從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，符合交通肇事罪的主體構(gòu)成條件。

　　我國《刑法》第233條關(guān)于過失致人死亡罪的規(guī)定中“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”就是指除本條規(guī)定的一般性規(guī)定外，對于規(guī)定的其他犯罪中過失致人死亡的情況，按照特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的原則，對于刑法另有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)一律適用特殊規(guī)定。這里的特殊規(guī)定，就包括交通肇事致人死亡的情形。王某的行為侵害的客體是交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃?，其侵害對象是不特定的，而并非特定的人的人身?quán)利。故王某的行為不能認(rèn)定構(gòu)成過失致人死亡罪。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款規(guī)定：“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或拘役：死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;造成公共財產(chǎn)或他人財產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。本案中，王某因違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致他人死亡，并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，完全符合本條規(guī)定情形。

　　綜上所述，王某的行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪。