一、客觀行為的違規(guī)性

　　即行為人必須實(shí)施了違反交通管理法規(guī)的行為。這是構(gòu)成該罪在客觀方面的前提條件。行為的違規(guī)性就在于行為人違反了旨在保障交通安全的各種法律法規(guī)及相關(guān)部門的規(guī)定。基于立法目的，筆者認(rèn)為就此可作擴(kuò)大解釋：其一，違規(guī)性的內(nèi)容不能僅限于交通運(yùn)輸管理方面的規(guī)定。因?yàn)榻煌ㄟ\(yùn)輸管理方面的法規(guī)中，有的規(guī)定是保證交通運(yùn)輸正常秩序的，往往具有經(jīng)營性的內(nèi)容：“有的規(guī)定的是交通運(yùn)輸管理的財(cái)會(huì)制度，有的規(guī)定的是交通運(yùn)輸部門的職責(zé)分工、人事制度等等，這些規(guī)定可能多少都與交通運(yùn)輸?shù)陌踩兄撤N聯(lián)系，但它們都不屬于交通肇事罪違反的管理法規(guī)?！盵2]所以行為的違規(guī)內(nèi)容應(yīng)是包括運(yùn)輸管理在內(nèi)的所有與交通安全有關(guān)的交通管理規(guī)定;其二，法條中的“交通運(yùn)輸管理法規(guī)”的范圍是指為保障道路、水上交通安全而制定的各種法律、法規(guī)，甚至是規(guī)章條例，所以對(duì)“交通運(yùn)輸管理法規(guī)”應(yīng)作廣義理解。如《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國公路法》、《海上交通安全法》、《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》、《內(nèi)河避撞條例》等。因此，“如果行為人沒有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，即不具有行為的違規(guī)性，而是由其他過錯(cuò)行為引起致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果的重大交通事故，就不能認(rèn)定為交通肇事罪;同時(shí)，如果行為違反了航空運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大飛行事故或者鐵路職工違反鐵路運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大鐵路運(yùn)營事故，造成致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，應(yīng)分別認(rèn)定為重大飛行事故罪和鐵路運(yùn)營安全事故罪，而不能認(rèn)定為交通肇事罪”[3].

　　二、危害后果的嚴(yán)重性

　　即違規(guī)性的行為必須導(dǎo)致了重大事故的發(fā)生，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，具有事故的重大性，這是構(gòu)成交通肇事罪的實(shí)質(zhì)性條件，也是區(qū)分交通肇事行為罪與非罪的關(guān)鍵。對(duì)于事故的重大性，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解：

　　1、必須發(fā)生了重大交通事故。即具有事故重大性，這是構(gòu)成交通肇事罪的結(jié)果條件。所謂重大交通事故是指發(fā)生撞車、翻車、翻船、船只碰撞等事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失?！督忉尅穂4]第2條第1款就本罪構(gòu)成要件的重大事故作出了詳細(xì)規(guī)定，即：(一)死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;(二)死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。若危害后果沒有達(dá)到如此“重大”程度的便不構(gòu)成交通肇事罪。[5]

　　2、重大事故必須發(fā)生在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)，也就是說重大交通事故必須發(fā)生在與交通有直接關(guān)系的活動(dòng)中?！督忉尅返?條中規(guī)定：“在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動(dòng)車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條(重大責(zé)任事故罪)、第一百三十五條(重大勞動(dòng)安全事故罪)、第二百三十三條(過失致人死亡罪)等規(guī)定定罪處罰?！睆?qiáng)調(diào)這一時(shí)空條件是因?yàn)榻煌ㄕ厥伦锸且环N危及公共安全的犯罪，這就決定了構(gòu)成交通肇事罪所要求的重大事故必須發(fā)生在公共交通管理的場合中。只有具備了這個(gè)時(shí)空條件，所發(fā)生的重大事故才能破壞公共交通安全，才會(huì)危及不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全。如果在公共交通管理的范圍以外，發(fā)生了與交通工具有關(guān)的重大事故，或者發(fā)生的重大事故與交通沒有直接關(guān)系，則不構(gòu)成交通肇事罪。

　　3、行為的違規(guī)性與事故的重大性之間具有刑法上的因果關(guān)系。這是行為人負(fù)交通肇事罪刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。是交通肇事罪應(yīng)具有的因果性。行為人的違規(guī)行為這一原因直接引起了重大交通事故發(fā)生，造成了致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果，兩者之間存在著刑法上的因果關(guān)系，這是確定行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。如果不具有刑法上的因果關(guān)系，即使發(fā)生了重大事故，也不能讓行為人承擔(dān)刑事責(zé)任。行為人的違規(guī)行為引起重大交通事故發(fā)生的危害結(jié)果是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)，但并不意味著必然導(dǎo)致行為人負(fù)刑事責(zé)任，還要探究違規(guī)行為與重大危害結(jié)果發(fā)生之間的因果關(guān)系的具體情況。只有因果關(guān)系符合法律的規(guī)定才能負(fù)刑事責(zé)任，否則，便不負(fù)刑事責(zé)任。[6]

　　三、交通事故的有責(zé)性

　　《解釋》第1條規(guī)定：“從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故。在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰?！边@一司法解釋的內(nèi)容“實(shí)際上對(duì)交通肇事罪的構(gòu)成要件進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的修改。”[7]一改過去司法實(shí)踐中很大程度上存在著的“客觀歸罪”現(xiàn)象。針對(duì)交通肇事行為因果關(guān)系的復(fù)雜性，客觀地認(rèn)識(shí)到被害人對(duì)交通事故負(fù)有全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任或次要責(zé)任的情況，而不是一味地認(rèn)為只要行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)的重大損失，就按交通肇事罪認(rèn)定。這就要求在交通肇事行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系中，要注意分析肇事當(dāng)事人行為的各自原因力的大小，認(rèn)真區(qū)分其責(zé)任的多少，事故的責(zé)任認(rèn)定成為定罪的前提，在沒有分清事故責(zé)任前提下是不能認(rèn)定肇事者的行為性質(zhì)應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任及刑事責(zé)任的大小。筆者認(rèn)為司法解釋的這些內(nèi)容符合法律責(zé)任的歸責(zé)原則，有其科學(xué)性、合理性，客觀上起到了限制入罪的作用，縮小了刑罰的打擊面，完全符合刑法的謙抑精神。