一、基本案情

    被告人龔某，男，1986年3月10日出生。201 1年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。

    佛山市順德區(qū)人民檢察院指控被告人龔某無視國家法律，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，造成被害人一死一輕傷，且肇事后逃逸，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，以被告人龔某犯交通肇事罪，向佛山市順德區(qū)人民法院提起公訴。

    被告人龔某及其辯護人對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和據(jù)以證明犯罪的證據(jù)均無異議，但提出龔某不構(gòu)成逃逸情節(jié)。辯護人還提出，龔某具有自首情節(jié)，已向被害人家屬賠償部分經(jīng)濟損失，提請法庭對龔某從輕處罰。

    佛山市順德區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：

    2011年1月11日14時30分許，被告人龔某駕駛粵X****號轎車沿佛山市順德區(qū)*大道由德勝路往金桔咀橋方向逆向行駛，行至順德區(qū)大良街道金沙大道105國道旱底橋路段時，遇吳某軍駕駛粵X*3號轎車沿金沙大道由金桔咀橋往*路方向行進，雙方發(fā)生碰撞，造成吳某龍、吳某怡等人受傷，且兩車均遭受不同程度損壞。吳某怡在40日后死亡。事故發(fā)生后，龔某在交警部門出警勘查完畢并將被害人送至醫(yī)院治療期間逃逸，后于2011年5月3日到佛山市順德區(qū)公安局交通警察大隊投案自首。

    另經(jīng)查明，2011年1月11日14時30分許案發(fā)后，龔某留在事故現(xiàn)場，民警接到報案后立即趕赴現(xiàn)場進行勘查，對龔某抽血做酒精測試，乙醇含量為169．85mg/100ml，認定龔某負事故主要以上責(zé)任。在被害人被送往佛山市順德區(qū)中醫(yī)院搶救過程中，龔某向被害人家屬支付醫(yī)療費人民幣（以下幣種同）10000元，之后又分別于1月l3日、1月17日和1月23日共支付11800元。被害人住院醫(yī)療期間，龔某因事到深圳，但在其得知被害人醫(yī)治無效死亡后于2011年5月3日主動向公安機關(guān)投案。

    經(jīng)法醫(yī)檢查鑒定，被害人吳某怡系因頭部碰撞鈍物致顱腦損傷死亡，吳某龍左尺骨骨折，構(gòu)成輕傷，吳某軍駕駛的粵*3號車損失合計人民幣105000元。經(jīng)公安機關(guān)交警部門調(diào)查取證證實，龔某駕駛機動車違反右側(cè)通行規(guī)定，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、第三十五條規(guī)定，其過錯行為是造成此事故的直接原因，且發(fā)生交通事故后逃逸。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第三十六條第一款第一項和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條以及《廣東省道路交通安全條例》第四十六條之規(guī)定，龔某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。

    佛山市順德區(qū)人民法院認為，被告人龔某無視國家法律，違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成被害人一死、一輕傷，同時致使被害人吳某駕駛的粵X*3號車損失105000元，且負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。佛山市順德區(qū)人民檢察院指控龔某犯交通肇事罪的事實清楚，罪名成立。但公訴機關(guān)指控龔某“交通肇事后逃逸”，屬于定性錯誤，本院不予支持。龔某案發(fā)后有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。龔某已部分賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，佛山市順德區(qū)人民法院以被告人龔某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零七個月。

    宣判后被告人龔某未提出上訴，公訴機關(guān)亦未提出抗訴，現(xiàn)一審判決已生效。

    二、主要問題

    如何認定“交通肇事后逃逸”？

    三、裁判理由

    本案在審理過程中對被告人龔某的行為是否具備交通肇事逃逸的情節(jié)存在兩種意見：一種意見認為具有逃逸情節(jié)；另一種意見認為不具有逃逸情節(jié)。我們贊同后一種意見，具體理由如下：

    （一）“交通肇事后逃逸”情節(jié)認定的三個條件

    刑法第一百三十三條規(guī)定“交通肇事后逃逸”的應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，“交通肇事后逃逸”，是指發(fā)生交通事故后，行為人具有該解釋第二條第一款和第二款第一至五項規(guī)定的情形之一，為逃避法律追究而逃跑的行為。交通肇事后逃逸的行為往往造成被害人不能得到及時救治，經(jīng)濟損失無法得到賠償，同時嚴重影響民警對案件的查處，因此具有很大的社會危害性。正因如此，1997年刑法在修改時增加了對交通肇事后逃逸行為加重處罰的規(guī)定。這一立法目的主要體現(xiàn)在兩點：一是為了及時搶救傷者，防止事故損失的擴大；二是查清事故責(zé)任，便于事故處理及法律責(zé)任的承擔(dān)。

    基于上述分析，我們認為，構(gòu)成“交通肇事后逃逸”應(yīng)當(dāng)同時具備以下三個條件：（1）行為必須齊備交通肇事罪的基本犯罪構(gòu)成要件，這是認定“交通肇事后逃逸”情節(jié)的基礎(chǔ)條件。（2）行為人主觀上具有“逃避法律追究”的目的，這是認定“交通肇事后逃逸”的主觀條件。逃避法律追究，包括逃避刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任追究。實踐中，行為人如果沒有正當(dāng)?shù)睦碛呻x開事故現(xiàn)場（包括但不限定于事故現(xiàn)場），應(yīng)當(dāng)認定行為人具有逃逸法律追究之主觀目的。（3）客觀上有逃離的行為，且逃離行為可能影響到對被害人的救助、導(dǎo)致事故損失的擴大、妨害民警對事故的查處。如果行為人的“逃離”沒有影響其對道路交通安全法規(guī)定之法定義務(wù)的履行，則不應(yīng)認定其“逃離”行為構(gòu)成“交通肇事后逃逸”情節(jié)，從而不應(yīng)承擔(dān)交通肇事罪加重之刑罰。

    具體聯(lián)系本案，被告人龔某的行為不構(gòu)成“交通肇事后逃逸”。道路交通安全法第七十條規(guī)定：發(fā)生交通事故后，駕駛?cè)吮仨毩⒓赐＼?，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。結(jié)合本案查明的事實，被告人龔某案發(fā)后留在現(xiàn)場，積極配合交通警察查處，且及時救助受傷人員，已經(jīng)履行了道路交通安全法規(guī)定的肇事者必須履行的法定義務(wù)。龔某在被害人住院治療期間離開佛山市順德區(qū)去深圳市，是否構(gòu)成“交通肇事后逃逸”情節(jié)，關(guān)鍵在于龔某主觀上是否具有逃避法律追究的目的。我們認為，龔某離開案發(fā)地的行為客觀上沒有影響到案發(fā)時對被害人的及時救助，沒有導(dǎo)致事故損失的擴大。龔某離開案發(fā)地的時間是在交通警察已經(jīng)對事故現(xiàn)場勘查后，被害人在醫(yī)院治療期間。這個期間，事故的危害結(jié)果處于待定狀態(tài)，龔某的法律責(zé)任也處于待定狀態(tài)，公安機關(guān)也未對其采取任何強制措施。更為主要的是，龔某在得知被害人醫(yī)治無效死亡后，主動向公安機關(guān)投案，接受處罰，由此可見，龔某的行為并沒有妨害民警對事故的查處。

    綜上，被告人龔某的行為不符合“交通肇事后逃逸”情節(jié)的認定條件，不能認定為“交通肇事后逃逸”。

    （二）實踐中幾種常見關(guān)聯(lián)行為的認定

    實踐中還有幾種常見情況，雖然與本案無關(guān)，但鑒于其在實踐處理中多有爭議，故在此一并作簡要論述?；谏鲜龇治?，我們認為，以下情形，一般可作如下處理：

    1．肇事者有正當(dāng)理由逃離事故現(xiàn)場，之后立即報警并接受公安機關(guān)處理的，可以不認定為逃逸。該情形中的理由正當(dāng)與否，應(yīng)當(dāng)視肇事者的行為是否影響對傷者的搶救、防止事故損失的擴大，是否影響對事故的查處等為標準。如肇事者被毆打、有人身危險時逃離事故現(xiàn)場，并及時報案，接受公安機關(guān)處理，即使客觀上影響到當(dāng)時對被害人的救助、影響到交通民警當(dāng)場對事故的查處，因其不具有逃避追究的主觀目的，故不能認定肇事者具有“交通肇事后逃逸”情節(jié)。

    2．肇事者在事故發(fā)生后，立即搶救受傷人員，且為了搶救受傷人員而離開事故現(xiàn)場的，這種情況下肇事者可能承擔(dān)對其不利的責(zé)任后果，但不應(yīng)認定其具有“交通肇事后逃逸”情節(jié)。如果肇事者在事故發(fā)生后，立即搶救受傷人員，之后不報警、不接受公安機關(guān)查處，為逃避法律追究而逃離的，應(yīng)當(dāng)認定為“交通肇事后逃逸”。

    3．肇事者在事故發(fā)生后，用電話報警，之后逃離事故現(xiàn)場，或者在逃離現(xiàn)場后報警，逃避法律責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)認定為“交通肇事后逃逸”。

    綜上，如果肇事者已經(jīng)履行道路交通安全法規(guī)定的肇事者必須履行的法定義務(wù)，接受公安機關(guān)處理后，在偵查、起訴、審判階段逃離，或者經(jīng)傳喚不到案，取保候?qū)徎蛘弑槐O(jiān)視居住期間逃跑，行為人只是違背刑事訴訟法規(guī)定的法定義務(wù)的，不能認定為“肇事后逃逸”。