【導(dǎo)讀】 打印遺囑上簽字又按指印，還是會無效？近日廣州一對父女因一份打印遺囑鬧上法庭，獨生女梁小姐不相信母親會剝奪她全部繼承權(quán)，而父親另結(jié)新歡準備二婚，她擔(dān)心母親遺產(chǎn)將被別人占有。日前，廣州中院少年庭法官針對打印遺囑的效力接受了采訪，并提醒打印出來的遺囑存在巨大的爭議，呼吁市民立遺囑應(yīng)盡可能都親筆書寫。

　　父女鬧翻老父拿出打印遺囑

　　2013年5月3日，廣州的梁小姐母親因病去世。兩年后，63歲的父親梁老伯準備“二婚”時，拿出了一份梁老太生前的打印《遺囑》，說是與妻子約定“一方先去世，兩套房產(chǎn)及雙方儲蓄資金全部歸在世的另一方所有，由生存方按子女盡擔(dān)養(yǎng)義務(wù)的實際情況，全權(quán)處置，任何人不得干涉”，相當(dāng)于剝奪了獨生女兒梁小姐的繼承權(quán)。

　　梁小姐不相信母親會這樣做，而且老父親另結(jié)新歡，按照這份遺囑，她母親的遺產(chǎn)將有可能盡數(shù)落入另外一個女人的手上。梁小姐認為，父親拿出的這份遺囑是假的，于是告上了越秀區(qū)法院。

　　梁老伯向法庭出示了這份《遺囑》解釋說，該遺囑是妻子去世前在電腦上打字并打印出來，雙方簽名各自蓋上指模。因女兒一直在外居住故沒有見過該遺囑，他也從未向女兒提起過有該遺囑。

　　女兒稱母親從未提過遺囑

　　但梁小姐提出，這份遺囑的落款日期是2013年4月8日，母親在同月13日至17日因病住院，出院兩天后又入院，次月就去世了。她認為，母親在患病的情況下，不可能寫這樣的一份遺囑。

　　梁老伯則說，妻子立遺囑時神智清醒，當(dāng)天夫妻二人在家里電腦中打印上述遺囑并簽名確認，妻子打字比較好，故遺囑由她打出。

　　梁老伯還說，在2014年春節(jié)初三上午在海珠區(qū)萬豪大酒店喝早茶時，他曾對妻子的大哥夫婦、二哥夫婦、小弟夫婦出示過該遺囑的復(fù)印件，大弟夫婦在外旅游未參加此次聚會，事后曾電話告知過他遺囑的事情。庭審中，梁老伯還提供了大弟的書面證言一份，并解釋大弟因身體不好不能到庭。

　　對此，梁小姐表示，她也向舅舅核實過2014年聚會喝茶的情況，梁小姐說舅舅的說法是，“談到父親打算組建新的婚姻及母親遺產(chǎn)問題時，我父親提到遺囑一事，也拿出了一張紙說是遺囑，但大舅及小舅母均未看過，對遺囑內(nèi)容均不知情；也無法確認那張紙是不是遺囑；更無法確認是否我媽的遺囑及簽名?！?

　　梁小姐還向法庭陳述，由于此前她不顧父親反對與一名男子交往，導(dǎo)致父女關(guān)系破裂，她因此也搬離了父母家在另一套房居住，母親出院后還曾與她一同住過一段時間，但從來沒提過遺囑的事情。因此她要求對遺囑真實性進行鑒定。

　　如何立遺囑才最有效？

　　法官支招

　　自書遺囑世界各國都會承認

　　廣州市中院少年審判庭法官黃文勁認為，一份遺囑有沒有效，法官首先要歸類這是什么遺囑，因為繼承法規(guī)定得很明確，在法律觀念上稱之為形式要件，只有形式要件具備了，才會考慮上面的簽名是否立遺囑人的親筆簽名，再來進一步探討遺囑的效力。

　　法官支招，遺囑的內(nèi)容最好是立遺囑人自己親筆書寫的，然后自己簽名寫上具體的日期，這是自書遺囑，放在世界各國都會承認的。

　　代書遺囑至少要有兩名見證人

　　如果不方便書寫，也可以立代書遺囑，法律規(guī)定至少要有兩名見證人，遺囑由其中一名見證人代為書寫，而且見證人不能是利害關(guān)系人，可以邀請老鄉(xiāng)、同學(xué)等來到病床前面見證立遺囑的過程，盡量避免由親屬代勞。

　　黃文勁說，打印遺囑如果有兩個見證人，可以稍微突破繼承法的規(guī)定，也能認定為代書遺囑。

　　進行遺囑公證是法律效力最高的

　　在立遺囑之后進行遺囑公證，這是效力最高的，也可以選擇遺囑庫的方式。

　　另外，律師見證的遺囑與老鄉(xiāng)、同學(xué)見證的遺囑，都屬于代書遺囑，效力上沒有差別。

　　打印遺囑有效嗎？

　　一審：有效

　　公民遺囑且有簽字并按指印

　　本案的焦點在于，梁老伯這份遺囑是否合法有效。越秀區(qū)法院一審認為，梁小姐對遺囑真實性的質(zhì)疑并要求鑒定的請求，僅是對遺囑的真實存在有所懷疑或不確定，并無其他有證明力的反證來推翻該遺囑的證明力，不符合相關(guān)規(guī)定，不予準許。

　　而2013年4月8日所立遺囑有梁老伯和妻子的共同簽字確認及指印。依據(jù)繼承法相關(guān)司法解釋對“公民在遺書中涉及死后個人財產(chǎn)處分的內(nèi)容”之規(guī)定，該遺囑系梁老伯夫婦所立的共同遺囑，合法有效。據(jù)此，駁回梁小姐的全部訴訟請求。

　　二審：無效

　　打印的不是自書遺囑也不是代書遺囑

　　廣州中院二審則進行了改判。中院認為，一般理解，遺囑是指遺囑人生前對其遺產(chǎn)或者其他事務(wù)所作的個人處理，并于遺囑人死亡時發(fā)生效力的法律文件。本案《遺囑》中，抬頭注明“遺囑”，其下列“立遺囑人”，內(nèi)容為立遺囑人死后的財產(chǎn)歸屬問題，因此顯然屬于遺囑，而非普通的遺書。

　　同時，本案中《遺囑》為打印體，并非遺囑人親筆書寫，因此不屬于自書遺囑。梁老伯辯稱《遺囑》是由妻子自己打印出來的，所以屬于自書遺囑，與繼承法對自書遺囑的要求“親筆書寫”不符。同時，梁老伯亦未能舉出足夠的證據(jù)證實《遺囑》是由妻子親自打字、打印出來。

　　此外，《遺囑》亦非代書遺囑。因此，本案之《遺囑》不符合遺囑法定的形式要求，或稱不具備法定的形式要件，為無效遺囑，梁老伯妻子的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理。另外，由于《遺囑》因不符合法定的形式要求而被確認無效，其內(nèi)容及簽名的真實性在本案中無需加以審查。

　　今年8月15日，廣州中院二審改判梁小姐占有父母兩套房產(chǎn)的四分之一份額。