• <cite id="fykrq"><tr id="fykrq"></tr></cite>
  • <output id="fykrq"><tr id="fykrq"></tr></output>

  • <meter id="fykrq"><ins id="fykrq"></ins></meter>
          您所在的位置: 法律快車 > 吉安律師 > 鄺憲平律師 > 律師文集 > 文集詳情
          律師信息

          小區(qū)架空層屬于開發(fā)商還是全體業(yè)主?

          非原創(chuàng) 發(fā)布時間:2024-09-21 瀏覽量:0

          小區(qū)架空層屬于開發(fā)商還是全體業(yè)主?

          文/鄺憲平

          編者按:房屋設(shè)計架空層,不僅因為其獨特的視覺效果增加了建筑的美感,還能夠提高建筑的防潮性能,改善通風(fēng)效果,進(jìn)而提高居住的舒適度。架空層,是指建筑物中通過柱子或墻體支撐,與地面保持一定懸空高度,不直接接觸地面的一層或多層空間。那么,小區(qū)架空層的歸屬權(quán)究竟屬于開發(fā)商還是全體業(yè)主?我為您講述一起有關(guān)小區(qū)架空層的物權(quán)糾紛真實案例。

          基本案情

          2010年1月25日,某公司(以下簡稱開發(fā)商)取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》,其中載明在其開發(fā)的項目中,房屋分層平面圖案涉的商業(yè)街A、B棟第二層均為架空休閑層,C棟第二層為公共休閑層。項目建成后,開發(fā)商未經(jīng)全體業(yè)主同意便擅自將上述架空層改造為停車位進(jìn)行出售。

          該小區(qū)的業(yè)主委員會認(rèn)為,開發(fā)商侵犯了小區(qū)全體業(yè)主的合法權(quán)益,遂將開發(fā)商訴至法院,訴訟請求為確認(rèn)架空層歸全體業(yè)主所有,并要求開發(fā)商將架空層恢復(fù)原狀。

          開發(fā)商則辯稱,案涉的架空層未計算在建筑公攤面積內(nèi),不屬于全體業(yè)主共同所有,因而改造架空層的行為是其對自己財產(chǎn)的處置,無需經(jīng)過業(yè)主同意。

          庭審查明,案涉項目《商品房買賣合同》第十四條約定,該商品房所在建筑區(qū)劃內(nèi)的道路(屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外)、綠地(屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外)、占用全體業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位、物業(yè)服務(wù)費用歸全體業(yè)主共有。建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂?shù)然窘Y(jié)構(gòu)部分,通道、樓梯、大堂等公共通行部分,消防、公共照明等附屬設(shè)施、設(shè)備,避難層、設(shè)備層或者設(shè)備間等結(jié)構(gòu)部分歸全體業(yè)主共有。

          法院裁判

          一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,小區(qū)A、B、C棟二層并未單獨進(jìn)行權(quán)利登記,依附于主體建筑而存在。根據(jù)《民法典》第273條、第274條以及《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條之規(guī)定可知,架空層應(yīng)屬于建筑物結(jié)構(gòu)部分,屬于全體業(yè)主共有,因其系由業(yè)主和使用人共同使用的公共設(shè)施,與小區(qū)道路、綠地等公共設(shè)施性質(zhì)相同,其依附于主體建筑而存在,并非獨立的房屋主體。當(dāng)開發(fā)商將新建住宅全部出售之后,公共設(shè)施的權(quán)屬亦應(yīng)隨房屋主體轉(zhuǎn)移并歸屬于業(yè)主所有,開發(fā)商無權(quán)單獨保留架空層的使用權(quán)。本案中,A、B、C棟二層被規(guī)劃為架空休閑層和公共休閑層,開發(fā)商并未提供證據(jù)證明該規(guī)劃已被修改,故對小區(qū)業(yè)主委員會要求確認(rèn)A、B、C棟二層架空層為全體業(yè)主所有的訴訟請求,法院予以支持。

          關(guān)于開發(fā)商辯稱架空層面積未納入每戶房屋的建筑面積分?jǐn)?,不?yīng)歸屬于全體業(yè)主共有的主張,法院認(rèn)為,建筑面積是否計入公攤面積,不是判斷架空層權(quán)屬的唯一標(biāo)準(zhǔn),《民法典》第274條并未將是否列入公攤面積作為判斷是否屬于業(yè)主共有的標(biāo)準(zhǔn)。同時,開發(fā)商售出房屋時,在合同中亦未就架空層歸開發(fā)商所有作出明確約定,架空層權(quán)屬應(yīng)隨房屋所有權(quán)主體轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移,即歸屬于業(yè)主所有。因此,對開發(fā)商的辯稱意見法院不予支持。

          據(jù)此,一審法院判決:小區(qū)A、B、C棟二層歸全體業(yè)主共有;開發(fā)商在判決生效之日起三十日內(nèi)將A、B、C棟二層恢復(fù)原狀。

          一審法院宣判后,開發(fā)商不服上訴至二審法院。二審法院經(jīng)審理后作出駁回上訴,維持原判的終審判決。

          律師說法

          本案的爭議焦點有兩個,一是小區(qū)架空層歸屬權(quán)屬于開發(fā)商還是全體業(yè)主?二是架空層未計算在建筑公攤面積內(nèi)屬不屬于全體業(yè)主?

          對于小區(qū)架空層歸屬權(quán)屬于開發(fā)商還是全體業(yè)主問題。根據(jù)《民法典》第274條以及《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條之規(guī)定,建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂?shù)然窘Y(jié)構(gòu)部分,屬于業(yè)主共有。架空層,是指建筑物中通過柱子或墻體支撐,與地面保持一定懸空高度,不直接接觸地面的一層或多層空間,即架空層并不是獨立的房屋主體,屬于建筑物結(jié)構(gòu)部分,本案中的A、B、C棟二層并沒有進(jìn)行單獨的產(chǎn)權(quán)登記,屬于依附于建筑物主體而存在,按照業(yè)主與開發(fā)商簽訂的《房屋買賣合同》第十四條約定,該結(jié)構(gòu)部分屬于全體業(yè)主共有。另外,開發(fā)商亦未提供證據(jù)證明《建設(shè)規(guī)劃許可證》進(jìn)行過變更。因此,小區(qū)架空層歸屬權(quán)屬于全體業(yè)主共有。法院也是依據(jù)行政主管部門的規(guī)劃許可,以及開發(fā)商與業(yè)主之間的房屋買賣合同來進(jìn)行判斷A、B、C棟二層架空層歸屬權(quán)屬于開發(fā)商還是全體業(yè)主,最終判決架空層屬于全體業(yè)主。

          對于架空層未計算在建筑公攤面積內(nèi)屬不屬于全體業(yè)主問題。根據(jù)《民法典》第274條“建筑區(qū)劃內(nèi)的道路,屬于業(yè)主共有,但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地,屬于業(yè)主共有,但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房,屬于業(yè)主共有”規(guī)定,法律并未將是否列入公攤面積作為判斷是否屬于業(yè)主共有的標(biāo)準(zhǔn)。因此,建筑面積是否計入公攤面積,不是判斷架空層權(quán)屬的唯一標(biāo)準(zhǔn)。法院最終未支持開發(fā)商主張架空層面積未納入每戶房屋的建筑面積分?jǐn)?,不?yīng)歸屬于全體業(yè)主的抗辯理由。

          本案小區(qū)A、B、C棟二層的建筑物架空層為建筑物的共有部分,業(yè)主依法對此享有共有和共同管理的權(quán)利。改變共有部分用途或者利用共有部分從事經(jīng)營活動,應(yīng)當(dāng)依法由業(yè)主共同決定。開發(fā)商擅自占用、處分業(yè)主共有部分、改變其使用功能或者進(jìn)行其他經(jīng)營活動,業(yè)主委員會作為業(yè)主通過業(yè)主大會選舉產(chǎn)生的執(zhí)行機(jī)構(gòu),有權(quán)請求法院確認(rèn)架空層歸全體業(yè)主所有,并要求開發(fā)商將架空層恢復(fù)原狀。

          綜上,開發(fā)商擅自占用業(yè)主共有的架空層,改造為停車位進(jìn)行出售的行為,違反了我國民法典建筑物區(qū)分所有權(quán)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,因此,一、二審法院均判決支持了小區(qū)業(yè)主委員會要求確認(rèn)架空層歸全體業(yè)主所有,開發(fā)商將擅自改建的架空層恢復(fù)原狀的訴訟請求。

          法條鏈接

          《中華人民共和國民法典》

          第二百七十三條 業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分,享有權(quán)利,承擔(dān)義務(wù);不得以放棄權(quán)利為由不履行義務(wù)。

          業(yè)主轉(zhuǎn)讓建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房,其對共有部分享有的共有和共同管理的權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓。

          第二百七十四條 建筑區(qū)劃內(nèi)的道路,屬于業(yè)主共有,但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地,屬于業(yè)主共有,但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房,屬于業(yè)主共有。

          《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

          第三條  除法律、行政法規(guī)規(guī)定的共有部分外,建筑區(qū)劃內(nèi)的以下部分,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第二編第六章所稱的共有部分:

          (一)建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂?shù)然窘Y(jié)構(gòu)部分,通道、樓梯、大堂等公共通行部分,消防、公共照明等附屬設(shè)施、設(shè)備,避難層、設(shè)備層或者設(shè)備間等結(jié)構(gòu)部分;

          (二)其他不屬于業(yè)主專有部分,也不屬于市政公用部分或者其他權(quán)利人所有的場所及設(shè)施等。

          建筑區(qū)劃內(nèi)的土地,依法由業(yè)主共同享有建設(shè)用地使用權(quán),但屬于業(yè)主專有的整棟建筑物的規(guī)劃占地或者城鎮(zhèn)公共道路、綠地占地除外。


          鄺憲平律師

          鄺憲平律師

          服務(wù)地區(qū): 全國

          服務(wù)時間:09:00-21:00

          律所機(jī)構(gòu): 江西映山紅律師事務(wù)所

          137-0796-4745

          在線咨詢
          亚洲成人无码网站在线观看,日韩AV成人片观看,69堂成人精品视频在线观看免费,最新国产成人AB网站 (function(){ var bp = document.createElement('script'); var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0]; if (curProtocol === 'https') { bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js'; } else { bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js'; } var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(bp, s); })();