鄺憲平律師

醫(yī)院造成產(chǎn)婦子宮被切除，構(gòu)成七級(jí)傷殘賠償19萬(wàn)余元

文/鄺憲平

編者按：我們家庭中有產(chǎn)婦要生小孩，95%以上的家庭會(huì)選擇在醫(yī)院分娩，因?yàn)獒t(yī)院有非常完善的接生服務(wù)和衛(wèi)生條件，能應(yīng)對(duì)產(chǎn)婦分娩過(guò)程中各種突發(fā)情況，生命和健康方面均有保障，產(chǎn)婦及家屬也不會(huì)有后顧之憂。然而，江西省吉安市萬(wàn)安縣黃某在當(dāng)?shù)匾患裔t(yī)院剖腹產(chǎn)生小孩，結(jié)果生完小孩后，子宮卻被醫(yī)院切除了，構(gòu)成了七級(jí)傷殘。因雙方簽訂的協(xié)議書顯失公平，醫(yī)院賠償黃某1.8萬(wàn)元后又再賠償黃某17余萬(wàn)元。那到底是怎么回事呢？我為您講述一起醫(yī)院造成產(chǎn)婦子宮被切除后撤銷協(xié)議書并索賠糾紛的真實(shí)案例。

基本案情

2016年12月6日，家住江西省吉安市萬(wàn)安縣的黃某因分娩入住當(dāng)?shù)匾患裔t(yī)院婦產(chǎn)科，次日，醫(yī)生給黃某行剖宮產(chǎn)手術(shù)，產(chǎn)下一名男嬰，于12月12日黃某出院。12月21日下午5時(shí)許，黃某突然出現(xiàn)陰道多量出血伴頭暈，又被急送至該醫(yī)院，診斷為晚期產(chǎn)后出血（剖宮手術(shù)后）和失血性休克，當(dāng)晚9時(shí)許，黃某轉(zhuǎn)入贛州市某醫(yī)院住院治療。12月30日，贛州市某醫(yī)院給黃某行全子宮切除術(shù)，于2017年1月8日黃某出院。

因黃某出院后尚在臥床休息，行動(dòng)不便。2017年1月20日，黃某丈夫胡某代表黃某前往萬(wàn)安縣某醫(yī)院協(xié)商處理醫(yī)療事故。萬(wàn)安縣某醫(yī)院擬定了一式兩份《醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書》，雙方約定：醫(yī)院就本次醫(yī)療糾紛向胡某一次性支付1.8萬(wàn)元，該補(bǔ)償款支付后，不再以任何理由就本次醫(yī)療糾紛向醫(yī)院提出任何要求，或要求第三者追究醫(yī)院任何責(zé)任。胡某在協(xié)議書上簽字后，向醫(yī)院出具收到1.8萬(wàn)元領(lǐng)條，當(dāng)日醫(yī)院將1.8萬(wàn)元打入黃某的銀行賬戶。黃某看到胡某帶回家的那一份協(xié)議書內(nèi)容和收到1.8萬(wàn)元賠償款后，明確表示不同意。一天后（即2017年1月22日），胡某帶上手里那一份協(xié)議書原件再次來(lái)到醫(yī)院要求重新協(xié)商，醫(yī)院卻認(rèn)為其手里那一份協(xié)議書原件有黃某丈夫胡某的簽字和醫(yī)院蓋章，協(xié)議成立拒絕重新協(xié)商。

2017年5月13日，黃某將萬(wàn)安縣某醫(yī)院訴至法院，其訴訟請(qǐng)求：一、撤銷醫(yī)院與胡某于2017年1月20日簽訂的《醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書》；二、判決醫(yī)院賠償黃某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)余元。黃某起訴理由為，由于胡某不懂相關(guān)法律規(guī)定，不具有醫(yī)療專業(yè)知識(shí)，在沒有進(jìn)行司法鑒定的基礎(chǔ)上，僅在醫(yī)院的勸說(shuō)下在協(xié)議書上簽字，并在賠償款尚未到位的情況下，應(yīng)醫(yī)院要求預(yù)先出具了領(lǐng)條。胡某帶協(xié)議書回家時(shí)，兩份協(xié)議書原件僅有胡某的簽字，均沒有醫(yī)院蓋章。因涉及黃某的人身傷害，胡某要求經(jīng)黃某本人同意，于是將一份協(xié)議書原件帶回家，另一份協(xié)議書原件留在醫(yī)院。黃某看了協(xié)議書表示不同意，因醫(yī)療事故造成其子宮全切除，屬于七級(jí)傷殘并花費(fèi)將近3萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，且造成黃某極大的身體傷害。而協(xié)議書僅一次性支付1.8萬(wàn)元，顯失公平。胡某對(duì)協(xié)議內(nèi)容有重大誤解，且該協(xié)議顯失公平。

萬(wàn)安縣某醫(yī)院辯稱：認(rèn)可黃某訴稱在2017年1月20日雙方簽訂的《醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書》，并于當(dāng)日將賠償款1.8萬(wàn)元打入黃某銀行賬戶的事實(shí)，但黃某第一項(xiàng)訴請(qǐng)與第二項(xiàng)訴請(qǐng)不能并案處理。黃某沒有證據(jù)證實(shí)2017年1月20日簽訂的《醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書》存在重大誤解、顯失公平，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其合法、有效，雙方應(yīng)依約履行。故請(qǐng)求法院駁回黃某的起訴或訴訟請(qǐng)求。

黃某起訴時(shí)申請(qǐng)了法院對(duì)外委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)黃某的傷殘等級(jí)和醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度進(jìn)行司法鑒定，雙方選擇江西某司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，鑒定結(jié)果為黃某構(gòu)成七級(jí)傷殘，萬(wàn)安縣某醫(yī)院在對(duì)產(chǎn)婦黃某行剖宮產(chǎn)手術(shù)過(guò)程中未盡到注意義務(wù)，存在一定的過(guò)錯(cuò)，建議過(guò)錯(cuò)參與度為30%-50%。（為保護(hù)當(dāng)事人隱私，文中當(dāng)事人姓名和名稱均已技術(shù)處理）

法院裁判

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，雖然黃某丈夫胡某與萬(wàn)安縣某醫(yī)院就本醫(yī)療糾紛達(dá)成了《醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書》，但是根據(jù)法律規(guī)定，一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷，簽訂協(xié)議時(shí)，黃某距出院12天，正在恢復(fù)休養(yǎng)中，黃某的丈夫無(wú)法預(yù)料到黃某損害嚴(yán)重程度，且補(bǔ)償款1.8萬(wàn)元遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)黃某已構(gòu)成七級(jí)傷殘的損害，可以認(rèn)定此協(xié)議存在顯示公平，故對(duì)黃某要求撤銷協(xié)議書的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。本案經(jīng)江西某司法鑒定中心鑒定，認(rèn)定萬(wàn)安縣某醫(yī)院在對(duì)產(chǎn)婦黃某行剖宮產(chǎn)手術(shù)過(guò)程中未盡到注意義務(wù)，存在一定的過(guò)錯(cuò)，建議過(guò)錯(cuò)參與度為30%-50%。上述鑒定意見符合實(shí)際情況，法院予以采信。綜合考慮司法鑒定意見，以及雙方當(dāng)事人的證據(jù)及陳述等因素后，確定由萬(wàn)安縣某醫(yī)院對(duì)黃某的損害承擔(dān)50%的民事責(zé)任，并以此賠償黃某的經(jīng)濟(jì)損失。

對(duì)于萬(wàn)安縣某醫(yī)院主張黃某的第一項(xiàng)訴請(qǐng)與第二項(xiàng)訴請(qǐng)不能并案審理的答辯意見，于法無(wú)據(jù)，法院不予采信。對(duì)于黃某要求萬(wàn)安縣某醫(yī)院賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金和司法鑒定費(fèi)的訴求，符合法律規(guī)定，法院將根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任在合理范疇予以支持。黃某主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，法院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)29458元；2.傷殘賠償金320368元；3.護(hù)理費(fèi)2578元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元;6.精神損害撫慰金酌定16000元；7.交通費(fèi)和食宿費(fèi)酌定1500元；8.鑒定費(fèi)10200元。上述損失合計(jì)381544元，根據(jù)法院確定的50%份額的賠償比例，應(yīng)當(dāng)由萬(wàn)安縣某醫(yī)院賠償190772元，剩余損失由黃某自行負(fù)擔(dān)。據(jù)此，一審法院作出判決如下：一、撤銷黃某丈夫胡某與萬(wàn)安縣某醫(yī)院于2017年1月20日簽訂的《醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書》；二、萬(wàn)安縣某醫(yī)院賠償黃某因損害產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金和司法鑒定費(fèi)共計(jì)381544元的50%計(jì)190772元；三、駁回黃某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4427元，由萬(wàn)安縣某醫(yī)院負(fù)擔(dān)3800元，其余部分由黃某自負(fù)。以上款項(xiàng)，與萬(wàn)安縣某醫(yī)院已賠償?shù)?.8萬(wàn)元品兌后，萬(wàn)安縣某醫(yī)院向黃某賠償176572元（190772元+3800元-18000元）。

萬(wàn)安縣某醫(yī)院不服一審法院判決上訴至二審法院，上訴請(qǐng)求為撤銷原判，改判駁回黃某的訴訟請(qǐng)求。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，黃某與胡某系夫妻，《醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書》系胡某作為黃某的代理人與萬(wàn)安縣某醫(yī)院簽訂，黃某以起訴請(qǐng)求撤銷該協(xié)議的實(shí)際行動(dòng)對(duì)胡某的代理行為進(jìn)行了追認(rèn)，該調(diào)解協(xié)議自簽訂之日起成立。因重大誤解訂立的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷。黃某丈夫胡某在簽訂《醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書》時(shí)對(duì)黃某因本案而造成的傷殘情況等損害后果存在重大的誤解，《醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書》約定的補(bǔ)償款1.8萬(wàn)元與黃某因七級(jí)傷殘依法應(yīng)得的賠償款金額相差懸殊，一審法院撤銷《醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書》正確。本案系患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)時(shí)，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)錯(cuò)，在診療護(hù)理活動(dòng)中受到損害而請(qǐng)求承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任案件，案由定為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛正確。一審基于本案事實(shí)及基礎(chǔ)法律關(guān)系一并審理撤銷《醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書》和請(qǐng)求萬(wàn)安縣某醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定。綜上所述，萬(wàn)安縣某醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。最終，二審法院于2018年10月12作出駁回上訴，維持原判的判決。本案一審和二審法院的法律文書均已生效。

律師說(shuō)法

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為黃某丈夫胡某與萬(wàn)安縣某醫(yī)院于2017年1月20日簽訂的《醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書》是否應(yīng)予以撤銷。

筆者認(rèn)為，2017年1月20日簽訂《醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書》存在顯失公平，應(yīng)予以撤銷，理由如下：雖然黃某丈夫胡某與萬(wàn)安縣某醫(yī)院就本案醫(yī)療糾紛達(dá)成了《醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書》，但是根據(jù)我國(guó)《民法典》第151條“一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！敝?guī)定，雙方簽訂協(xié)議時(shí)，黃某距出院12天，正在恢復(fù)休養(yǎng)中。黃某丈夫胡某無(wú)法預(yù)料到黃某損害嚴(yán)重程度，且補(bǔ)償款1.8萬(wàn)元遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)黃某已構(gòu)成七級(jí)傷殘的損害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議存在顯失公平，應(yīng)予以撤銷。萬(wàn)安縣某醫(yī)院作為專業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)黃某所受損害程度及可能達(dá)到的傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)有充分認(rèn)知，在黃某丈夫胡某不具有醫(yī)療專業(yè)知識(shí)、不懂相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)黃某的損傷程度及是否構(gòu)成傷殘不能充分認(rèn)知的情況下，雙方簽訂《醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書》時(shí)對(duì)醫(yī)院的醫(yī)療行為與黃某損傷的認(rèn)知水平和認(rèn)知程度均不對(duì)等。因此，黃某丈夫胡某與萬(wàn)安縣某醫(yī)院于2017年1月20日簽訂的《醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書》應(yīng)予以撤銷。

（注：本案一、二審法院判決書依據(jù)《民法總則》《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定被新頒布的《民法典》所廢止，為便于讀者知曉新法規(guī)定，故本案引用新頒布的《民法典》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析。）

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》（2021年1月1日施行）

第一百五十條　一方或者第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百五十一條　一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一千二百一十八條　患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第一千二百二十一條　醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。