代理詞

審判長(zhǎng)、審判員：

湖南ＸＸ律師事務(wù)所依法接受被告ＸＸ保險(xiǎn)股份有限公司的委托，指派本人擔(dān)任其與原告ＸＸ保險(xiǎn)合同糾紛一案的訴訟代理人?，F(xiàn)本人圍繞本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)即誰應(yīng)當(dāng)對(duì)于被保險(xiǎn)人的死亡原因及被保險(xiǎn)人的死亡原因是否屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的意外事故等舉證，發(fā)表以下代理意見：

一、      原告應(yīng)當(dāng)提供能夠確認(rèn)被保險(xiǎn)人死亡原因的證據(jù)

1、提供確認(rèn)被保險(xiǎn)人死亡原因的證據(jù)是原告的法定義務(wù)

根據(jù)保險(xiǎn)法第二十二條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)向被告提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。本案中，如果被保險(xiǎn)人是死于疾病的，原告就應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)院的死因診斷證明書，屬于他殺的，應(yīng)當(dāng)提供法醫(yī)鑒定結(jié)論等能確認(rèn)被保險(xiǎn)人死亡原因的證據(jù)。屬于其他原因的，就應(yīng)當(dāng)其他原因的證據(jù)。

2、提供確認(rèn)被保險(xiǎn)人死亡原因的證據(jù)屬于原告能夠提供的證據(jù)

原告作為被保險(xiǎn)人的直系親屬是完全能夠獲取并提供確認(rèn)被保險(xiǎn)人死亡原因的證據(jù)的，但本案中，原告在得知被保險(xiǎn)人死亡消息時(shí)，并沒有迫切希望查明被保險(xiǎn)人的死亡原因，而是采取了一系列不符合常理的行為，如拒絕公安機(jī)關(guān)對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行尸檢，在未及時(shí)通知被告的情況下擅自將被保險(xiǎn)人的尸體迅速進(jìn)行了埋葬，最終導(dǎo)致了被保險(xiǎn)人的死亡原因無法確認(rèn)。由此原告并非受到科技手段或原告意志以外等原因影響無法提供確認(rèn)被保險(xiǎn)人死亡原因的證據(jù)，而是原告自身存在故意或重大過失，故原告不能免除提供確認(rèn)被保險(xiǎn)人死亡原因證據(jù)的舉證義務(wù)。

3、原告提供的派出所及村委會(huì)的證明不屬于能夠確認(rèn)被保險(xiǎn)人死亡原因的證明

首先，原告提供的派出所及村委會(huì)的證明屬于被告理賠過程中原告應(yīng)提交的死亡證明，而不是原告所稱的能夠確認(rèn)被保險(xiǎn)人死亡原因的證明即意外事故證明。意外事故證明是指在事故原因查明并明確屬于意外的情形下出具的相關(guān)證明，而本案中由于原告拒絕對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行尸檢，故被保險(xiǎn)人的死亡是意外還是其他原因根本無從得知，派出所及村委會(huì)不會(huì)在沒有任何證據(jù)的情況下出具意外死亡證明。即使出具也不能起到證明其意外死亡原因的效力。

其次，從派出所的證明來看，其中 “……因?yàn)樗酪虿幻?，系意外死亡?的內(nèi)容本身自相矛盾，意外死亡是查明了死亡原因是意外事故所導(dǎo)致的死亡，而死因不明就是無法查明死亡原因的死亡，既然死亡原因無法查明，就不應(yīng)得出是意外原因?qū)е滤劳龅慕Y(jié)論。

二、    原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被保險(xiǎn)人的死亡屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的意外事故承擔(dān)舉證責(zé)任

在保險(xiǎn)理賠實(shí)踐中，對(duì)索賠單證的完整性、真實(shí)性進(jìn)行核定是保險(xiǎn)理賠的首要工作。故根據(jù)保險(xiǎn)法第二十二條規(guī)定，原告首先應(yīng)當(dāng)向被告提供能夠確認(rèn)被保險(xiǎn)人死亡原因的證據(jù)，以證明被保險(xiǎn)人的死亡屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的意外事故，但由于原告因自身過錯(cuò)已無法向被告提供，而原告提供的派出所及村委會(huì)的證明根本達(dá)不到證明被保險(xiǎn)人死于意外原因的證據(jù)效力。故在證據(jù)不足的情況下，被告根本無法對(duì)被保險(xiǎn)人是因意外還是自身原因?qū)е碌乃劳?、是否屬于保險(xiǎn)事故等事實(shí)作出核定，更談不上保險(xiǎn)理賠的問題。

三、本案中，只有在原告提供了被保險(xiǎn)人的尸檢報(bào)告等能確定其死亡屬于意外原因的證明的前提下，被告仍主張免責(zé)，被告才需要對(duì)免責(zé)條款的效力及被保險(xiǎn)人的意外死亡屬于免責(zé)條款范圍內(nèi)的事項(xiàng)進(jìn)行舉證。

保險(xiǎn)法第二十二條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)向被告提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。同時(shí)根據(jù)保險(xiǎn)法第二十三條“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定”、第二十四條“保險(xiǎn)人依照本法第二十三條的規(guī)定作出核定后，對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)自作出核定之日起三日內(nèi)向被保險(xiǎn)人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險(xiǎn)金通知書，并說明理由”之規(guī)定均可以反映出，在舉證責(zé)任的分配上，首先應(yīng)當(dāng)是原告對(duì)被保險(xiǎn)人的死亡屬于意外原因進(jìn)行舉證，在確定是意外原因?qū)е碌乃劳黾磳儆诒ｋU(xiǎn)事故后，被告才需對(duì)免責(zé)條款的效力和拒賠事由進(jìn)行舉證。本案中，被告是在原告未能證明被保險(xiǎn)人的死亡原因?qū)儆谝馔馐鹿?，且原告未履行及時(shí)報(bào)案通知被告的義務(wù)，擅自埋葬被保險(xiǎn)人導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死因無法查明等故意或重大過失行為的情形下，才作出拒賠決定的，即使此時(shí)被告在拒賠通知書中的理由不十分充分，這也并不影響和免除原告對(duì)被保險(xiǎn)人的死亡屬于意外原因進(jìn)行舉證的義務(wù)，即原告的舉證義務(wù)不會(huì)因被告的拒賠理由依據(jù)的事實(shí)和證據(jù)不足而發(fā)生倒置。

綜上所述，本代理人認(rèn)為本案被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，關(guān)鍵原因在于原告是否有充分確鑿的證據(jù)證實(shí)被保險(xiǎn)人的死亡屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的意外事故，而不是被告是否有充足的證據(jù)證實(shí)被保險(xiǎn)人的死亡屬于保險(xiǎn)責(zé)任的免責(zé)范圍。鑒于原告不能舉證證明被保險(xiǎn)人的死亡原因?qū)儆谝馔庠?，同時(shí)又因原告過錯(cuò)致被告無法確認(rèn)被保險(xiǎn)人死亡原因，故被告有權(quán)對(duì)原告不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

以上代理意見，敬請(qǐng)合議庭采納!

                                              律師：馮穎

                                            二0一0年四月七日