案件背景：2017年5月，甲公司與乙公司簽訂項(xiàng)目合作協(xié)議，約定乙公司提供場地，甲公司向乙公司支付租金，在乙公司場地上搭建設(shè)施，用于項(xiàng)目。前三個(gè)月雙方合作愉快，第四個(gè)月乙公司以該場地需要進(jìn)行電力施工，要求公司無條件退還場地，拆除設(shè)施，且不承擔(dān)任何賠償或者補(bǔ)償。乙公司的理由電力施工是屬于不可抗力，乙公司有權(quán)解除合同，且免除賠償或者補(bǔ)償責(zé)任的。

辦案經(jīng)過：甲公司幾次交涉未果，甲公司委托律師訴至法院，提出包括：1、要求繼續(xù)履行《項(xiàng)目合作協(xié)議》；2、要求乙公司承擔(dān)場地暫停使用期間導(dǎo)致的甲公司的經(jīng)營損失等訴訟請(qǐng)求。人民法院受理該案后，乙方公司又提出了反訴，仍然以電力施工是不可抗力為由，要求甲公司自行撤離場地，并自負(fù)撤離場地的費(fèi)用。該案在庭審中，爭議焦點(diǎn)為，電力施工能否成為不可抗力？如果是，那么不可抗力是否一定導(dǎo)致合同的終止履行還是中止履行？

案件分析：作為甲公司委托的代理律師，承辦律師認(rèn)為：政府電力施工并不屬于不可抗力。首先，電力施工并不是不可預(yù)見的。從乙公司在庭審中提供的材料可以看出，政府電力施工文件形成于2014年，既然涉案區(qū)域在2014年就進(jìn)行了調(diào)整和規(guī)劃，乙公司作為當(dāng)?shù)乇镜仄髽I(yè)，必定知悉并了解關(guān)于自身切身利益的政策和政府規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第117條“不可抗力是不能預(yù)見，不能避免并不能克服的客觀情況”，不可抗力具有不可預(yù)見性，但是政府電力施工是2014年就存在的，屬于乙公司應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。在合作時(shí)，乙公司應(yīng)當(dāng)明示告知，而不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)隱瞞真相，導(dǎo)致甲方在不知情的情況下簽訂合同并投入了大量的人力，物力和財(cái)力。

再次，電力施工不是不可避免、不能克服，電力施工導(dǎo)致合同中止履行，而不是終止履行。在訴前幾次交涉過程中，乙公司曾提出要另行提供場地，免費(fèi)幫助甲方進(jìn)行項(xiàng)目和設(shè)備進(jìn)行遷移。顯然，乙方明知項(xiàng)目是可以整體搬遷，并不影響繼續(xù)使用。此外，電力施工畢竟是有期限的，且電力施工是局限于地下鋪設(shè)線纜，線纜鋪設(shè)結(jié)束后地面會(huì)再次恢復(fù)平整。那么甲公司完全可以在施工期間暫時(shí)騰空?qǐng)龅兀R時(shí)撤出，場地施工結(jié)束后，甲方項(xiàng)目完全可以恢復(fù)正常。從這個(gè)角度來說，電力施工也不屬于不能避免，不能克服的客觀情況，

律師觀點(diǎn)：根據(jù)中華人民共和國合同法第117條規(guī)定“因不可抗力，不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行，后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力是指不能預(yù)見，不能避免，并不能克服的客觀情況?！蓖瑫r(shí)，第118條，“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明?！?/span>

兩條法律規(guī)定已經(jīng)明確了，不可抗力具有不可預(yù)見性、不能避免性、非主觀性。在學(xué)理通說上，不可抗力包括兩種，一是是自然原因，如洪水、暴風(fēng)、地震、干旱、暴風(fēng)雪等人類無法控制的大自然力量所引起的災(zāi)害事故;二是社會(huì)原因，如戰(zhàn)爭、罷工、政府禁止令等引起的。但是本案的電力施工政策早就存在，乙公司必須盡到合理注意義務(wù)。同時(shí)，電力施工前，乙公司盡快善意通知甲公司，合理應(yīng)對(duì)電力施工，雙方配合過渡，而不是簡單粗暴得停止供應(yīng)場地。從乙公司停止供應(yīng)場地的行為可以看出，乙公司反而是在利用不可抗力意圖規(guī)避自己肆意解除合同的法律責(zé)任。

綜上所述，本案并不適用不可抗力的免責(zé)事由，相反，承辦律師認(rèn)為乙公司在簽訂合同時(shí)，隱瞞重大情況，甲公司有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十二條的規(guī)定，要求乙公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，承辦律師堅(jiān)持本訴的訴訟請(qǐng)求，并肯請(qǐng)法院駁回反訴的訴訟請(qǐng)求。

案件總結(jié)：不可抗力條款設(shè)置的初衷，是鼓勵(lì)市場交易，在不可預(yù)見、不可避免、不能客服的情況下，讓無過錯(cuò)方的合同雙方免于承擔(dān)責(zé)任，并促進(jìn)合同雙方有底氣解除合同或者友好協(xié)商，在客觀情況消失后，繼續(xù)共同合同履行。條款的設(shè)置初衷是美好的，但是顯然不能成為違約方擴(kuò)大自己權(quán)利，規(guī)避自身責(zé)任，冠冕堂皇損害對(duì)方利益的幌子。