案情背景：小張?jiān)?/span>常州某公司沖床工人。公司于2018年3月份，將小張調(diào)動(dòng)至激光操作崗位。調(diào)崗后，公司人事制作了一份《會(huì)議紀(jì)要》，明確為小張培訓(xùn)半年，小張服務(wù)期限為五年，若小張提前離職，需要逐年遞減返還培訓(xùn)費(fèi)用，培訓(xùn)費(fèi)用最高為五個(gè)月的本人工資。

2019年2月份，小張因?yàn)楣具B續(xù)三個(gè)月拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求單位足額支付工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在案件舉證期間，單位提出反訴，要求小張返還培訓(xùn)費(fèi)用。

律師分析：首先，在2019年2月份，小張?jiān)谖?/span>高麗律師代理申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)候，高律師便提示單位有反訴的可能性，因此，整個(gè)案件預(yù)期，基本在律師預(yù)見范圍內(nèi)。其次，高麗律師針對(duì)該起勞動(dòng)糾紛，進(jìn)行兩個(gè)角度的分析。（一）本訴部分。本訴部分是關(guān)于追索勞動(dòng)報(bào)酬的，從小張?zhí)峁┑墓べY結(jié)算單、銀行卡流水明細(xì)，均已經(jīng)反映單位未按時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者小張是可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同，用人單位還需依法向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。（二）案件反訴部分。在這里著重進(jìn)行分析。用人單位為了提出反訴，提供了有勞動(dòng)者小張簽字的《會(huì)議紀(jì)要》，以及小張操作的儀器購買合同和增值稅發(fā)票。高麗律師在研究分析單位的舉證材料后，仔細(xì)詢問了小張《會(huì)議紀(jì)要》形成過程。最終，制定了對(duì)用人單位反訴請(qǐng)求不予認(rèn)可的仲裁策略。

辦案經(jīng)過：經(jīng)過高麗律師指導(dǎo)分析，針對(duì)反訴部分的案件事實(shí)、證據(jù)效力，提出如下律師代理意見：首先，《會(huì)議紀(jì)要》簽署是事實(shí)，小張操作激光設(shè)備也是事實(shí)，但是簽訂《會(huì)議紀(jì)要》后，單位并沒有組織任何職業(yè)化、專業(yè)化、規(guī)范化的培訓(xùn)，僅是車間組長簡(jiǎn)單示范兩遍后，小張當(dāng)天下午直接上崗，開始操作。同時(shí)，操作該臺(tái)設(shè)備沒有任何國家強(qiáng)制性資質(zhì)要求，也沒有員工資歷的行業(yè)要求，而是隨時(shí)到崗的熟練工種，并不是技術(shù)工種。因此，不能將簡(jiǎn)單的換崗交接與職業(yè)培訓(xùn)劃上等號(hào)。其次，《會(huì)議紀(jì)要》約定的返還培訓(xùn)費(fèi)用，實(shí)際上是不明確的。在培訓(xùn)費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、培訓(xùn)補(bǔ)貼沒有任何證據(jù)證明的情況下，籠統(tǒng)的將五個(gè)月工資對(duì)應(yīng)五年的服務(wù)期是很草率的做法，有夸大損失之嫌。再次，單位提供的激光設(shè)備購買合同和發(fā)票均形成于勞動(dòng)者小張入職之前，不能把買賣雙方的指導(dǎo)費(fèi)、咨詢費(fèi)等同于買方與自身勞動(dòng)者之間的培訓(xùn)費(fèi)用，也就是說，該兩份證據(jù)在時(shí)間先后、證明內(nèi)容上不具備關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到其證明目的。綜上所述，勞動(dòng)者小張雖然在《會(huì)議紀(jì)要》上簽字了，但是《會(huì)議紀(jì)要》的條款并不對(duì)小張有約束力，且用人單位沒有任何有利的證據(jù)證明其培訓(xùn)事實(shí)和損失情況，對(duì)用人單位的反訴請(qǐng)求，應(yīng)該全部不予認(rèn)可。

案件結(jié)果：經(jīng)過激烈的庭審，勞動(dòng)仲裁委認(rèn)可了小張的大部分勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求，對(duì)用人單位的反訴請(qǐng)求沒有采納。

律師總結(jié)：恰當(dāng)運(yùn)用培訓(xùn)條款、服務(wù)期條款，既可以激發(fā)員工創(chuàng)造力、擴(kuò)寬職業(yè)深度，又可以防止人才流失、增強(qiáng)集體歸屬感。但是故意套用上述條款，抑制員工自主擇業(yè)的權(quán)利，忽略操作的規(guī)范性、用工的合法性，那么即使發(fā)生糾紛，因?yàn)槭聦?shí)不符、證據(jù)不足，也會(huì)面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。