一、 爭議焦點(diǎn)

被告人鄒某的行為構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪還是搶劫罪？

二、基本案情及判決結(jié)果

被告人鄭某，男，1974年4月4日出生，農(nóng)民。  

被告人鄒某，男，1975年6月23日出生，農(nóng)民。

1998年8月上旬，被告人鄭某、鄒某與同案人周某、姜某、萬某(均批捕在逃)商議貸款。數(shù)日后，鄭某、鄒某、萬某到信用社主任徐某家要求貸款人民幣5萬元，因手續(xù)不全，遭徐拒絕。鄒某威脅說：“你不貸也得貸，否則，有你好看的?！笔潞?，鄒某、鄭某等5人商議請人來威脅徐某，并由鄒某等人從臨川請來“A”（真實(shí)姓名不詳）等3名男青年。同月24日中午，鄒某帶領(lǐng)該3名男青年持銃闖入徐某家，拔掉電話線，威脅徐說：“如果不貸，今天對你不客氣”。徐被迫同意貸款。當(dāng)日下午，經(jīng)徐某簽字同意，由鄭某作擔(dān)保人，鄒某在龍溪信用社貸得人民幣3萬元，月息1．68％，同年12月10日到期，未予歸還。
    1998年8月20日左右，被告人鄭某、鄒某伙同周某、萬某、姜某商議找中國農(nóng)業(yè)銀行龍溪營業(yè)所主任鄧某貸款，議定由周某、鄭某到鄧某乘車回上頓渡的地方攔截并威脅他。第二天，鄧某和其營業(yè)所職工吳某在宜黃火家?guī)X搭乘宜黃至臨川的中巴客車回上頓渡，等候在此的周某、鄭某亦跟蹤上車。車行不遠(yuǎn)，周某突然打了鄧某胸部一拳，并伙同鄭某強(qiáng)行將鄧某拉下車。周某威脅鄧某說：“不識眼的東西，以后找你辦事要買帳?！蓖?7日，周某伙同萬某以做毛竹生意為由，以萬某的名義，由周某擔(dān)保，向鄧某所在的營業(yè)所違規(guī)貸款人民幣3萬元，期限為3個(gè)月。周細(xì)熊、萬年忠隨即提取現(xiàn)金3萬元，并于當(dāng)日下午存人宜黃縣桃陂信用社上花分社。此后，鄭某等人先后全部取走。
    上述6萬元貸款被鄒某、鄭某等人瓜分后全部揮霍。
    1998年11月2日晚，被告人鄭某等3人再次到龍溪信用社徐某家要求貸款，因徐不在未果。次日上午，鄭某等3人又到徐家，持農(nóng)村房產(chǎn)證要求徐貸款4．9萬元，徐以無貸款指標(biāo)為由予以拒絕，鄭等即賴著不走，并毆打接報(bào)案后趕來的公安派出所民警，被當(dāng)場抓獲。
    1999年2月15日，鄒某的父親代鄒某歸還龍溪信用社貸款16096．2元，其中本金1．5萬元，利息1096．2元。
  中級人民法院認(rèn)為：被告人鄭某、鄒某以非法占有為目的，伙同他人持銃或以毆打相威脅，強(qiáng)迫金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人為其貸款6萬元，其行為構(gòu)成搶劫罪，且數(shù)額巨大。其中，鄭某伙同他人為主搶劫3次（一次未遂）；鄒某伙同他人以持銃相威脅為主搶劫一次，參與搶劫一次。公訴機(jī)關(guān)指控的主要事實(shí)和罪名成立。被告人鄒某的辯護(hù)人提出被告人的行為構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，不構(gòu)成搶劫罪，經(jīng)查被告人等貸款并無正當(dāng)?shù)慕?jīng)營目的和行為，故不能構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。被告人的行為屬于以特殊形式搶劫金融機(jī)構(gòu)的財(cái)物，且數(shù)額巨大，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。鑒于鄒某在案發(fā)后能積極退贓，挽回了被害單位的部分經(jīng)濟(jì)損失，對其可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（三）、（四）、（七）項(xiàng)、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第五十二條的規(guī)定，于1999年9月29日判決如下：
   1．被告人鄭某犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣一千元；
   2．被告人鄒某犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣六千元。
   宣判后，鄭某、鄒某不服，提出上訴。
   鄭某上訴提出：其在本案中只是跑跑腿而已，其行為性質(zhì)屬于采取非法手段貸款，不是搶劫。
   鄒某上訴提出：其在信用社貸款辦理了合法手續(xù)，威脅徐德良時(shí)并沒有當(dāng)場取得貸款，不構(gòu)成搶劫罪；原判認(rèn)定他參與第二次搶劫缺乏事實(shí)依據(jù)；已歸還了部分貸款，原判量刑過重，要求從輕處罰。
   高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人鄭某、鄒某以暴力、威脅的手段逼迫金融機(jī)構(gòu)工作人員提供貸款服務(wù)，且多次作案，屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。原審判決審判程序合法，但認(rèn)定兩上訴人的行為構(gòu)成搶劫罪不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第二百二十六條、第五十二條的規(guī)定，于2001年3月8日判決如下：
   1．撤銷中級人民法院的刑事判決；
   2．上訴人鄭某犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元；
   3．上訴人鄒某犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六千元。