按慣例,都在拍賣規(guī)則里要求,競買人在報名時都必須支付信譽(yù)保證金,獲取牌號后參加競買,一旦競買人違約或違反規(guī)則后,此保證金就視為違約金或罰金處理,不予退還。而競買人違約的對象,直接負(fù)責(zé)的就是拍賣公司,因此，拍賣公司有權(quán)收取違約后的保證金。但保證金應(yīng)歸拍賣人所有還是委托人所有出現(xiàn)以下意見：

一是根據(jù)合同相對性原則，保證金有約定從約定，無約定歸拍賣人所有。二是保證金先用于彌補(bǔ)拍賣人的損失，如果仍有不足，拍賣人可以繼續(xù)向違約人主張賠償;如果彌補(bǔ)損失后仍有剩余，剩余部分歸委托人所有。

筆者同意第二種意見，根據(jù)《拍賣法》第三十九條 買受人應(yīng)當(dāng)按照約定支付拍賣標(biāo)的的價款，未按照約定支付價款的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，或者由拍賣人征得委托人的同意，將拍賣標(biāo)的再行拍賣。拍賣標(biāo)的再行拍賣的，原買受人應(yīng)當(dāng)支付第一次拍賣中本人及委托人應(yīng)當(dāng)支付的傭金。再行拍賣的價款低于原拍賣價款的，原買受人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差額。

由此可以得知，委托人因買受人違約的原因會造成委托人委托二次拍賣發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用損失，應(yīng)由買受人承擔(dān)，但此條款未明確委托人的損失是否能夠由委托人直接向買受人主張，拍賣人與競買人簽訂的競買合同和拍賣規(guī)則就約束了雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任,而競買人并沒有直接與委托人簽訂任何協(xié)議,也就是說競買人與委托人沒有任何法律關(guān)系,那么委托人的損失應(yīng)向拍賣人主張，拍賣人賠償委托人后，再追究買受人的違約責(zé)任，

根據(jù)《合同法》第404條規(guī)定“被委托人處理委托事務(wù)取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人。”     《合同法》第405條規(guī)定：“被委托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報酬。因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)當(dāng)向被委托人支付相應(yīng)的報酬。當(dāng)事人另有約定的，按照約定”。拍賣公司在此標(biāo)的的拍賣過程中均是嚴(yán)格按照委托合同和《拍賣法》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行的，付出了大量的人力、物力和財力，在整個拍賣活動中如無任何過錯，拍賣人將收取的保證金在扣除其在處理拍賣事宜的合理費(fèi)用后，剩余部分應(yīng)歸委托人所有。

委托人委托拍賣行拍賣標(biāo)的一般只考慮到拍賣成交或流拍兩種情形，容易忽略雖然拍賣成交但買受人違約不支付成交款項，造成委托人委托拍賣物品不能出售產(chǎn)生一定損失。委托人與拍賣行在簽訂委托合同時，對于成交后買受人違約，拍賣人收到的保證金歸誰未做約定，產(chǎn)生歧義。

因此，委托人在與拍賣人簽訂委托合同時，充分考慮拍賣過程出現(xiàn)的各種情況，尤其是拍賣成交但買受人違約后其交納的保證金應(yīng)如何處理做出明確約定，以免產(chǎn)生不必要的麻煩。