盜竊、詐騙數(shù)額較大的未遂能否入罪


注：后附盜竊、詐騙數(shù)額較大（未遂）的有罪判例（判例由廣東法納川穹律所提供）


盜竊、詐騙數(shù)額較大的財物未得逞，能否認(rèn)定犯罪，從法條規(guī)定上講，認(rèn)定犯罪似乎不成問題。但實(shí)踐中由于盜竊罪方面有司法解釋的因素，就一直產(chǎn)生爭議，實(shí)踐中鮮有這方面的有罪判例。本欄目認(rèn)為，實(shí)踐中這種情況一般不宜犯罪處理，如果有其他特殊情節(jié)，也可以認(rèn)定犯罪處理。理由如下：（下文主要以盜竊罪為視角，詐騙罪可參照適用）




一、2013年的司法解釋已明確規(guī)定“盜竊未遂，具有下列三種情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任”。1、數(shù)額巨大的財物。2、珍貴文物。3、其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。從規(guī)定中我們可以解讀，司法解釋不是打擊所有盜竊未遂的情況，必須是情節(jié)嚴(yán)重的未遂才可以，“盜竊數(shù)額巨大的財物和珍貴文物”實(shí)際上是“情節(jié)嚴(yán)重未遂”的二種化身，“數(shù)額較大的未遂”能否入罪處罰，取決于其本身是否構(gòu)的上“情節(jié)嚴(yán)重”級別，如果沒有任何特殊的情節(jié)，光是盜竊數(shù)額較大的財物為目標(biāo)，那么可以直接縱向和解釋中列舉“數(shù)額巨大的財物為目標(biāo)”進(jìn)行比較，顯然構(gòu)不上列舉的嚴(yán)重情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)。




 二、數(shù)額較大的未遂（無其他特殊情節(jié)），不入罪的依據(jù)是什么？有人認(rèn)為司法解釋把一般盜竊的數(shù)額較大未遂不作為犯罪處理，沒有依據(jù)。司法解釋這樣規(guī)定，也是考慮應(yīng)用了刑法第十三條“情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定，認(rèn)為沒有其他特殊情節(jié)的，純粹盜竊數(shù)額較大的未遂，是情節(jié)顯著輕微，沒必要犯罪打擊，畢竟從客觀上而言，被害人沒有失去財物，又未造成其他后果。這從胡云騰、周加海、周海洋（均為最高人民法院）發(fā)表于《人民司法》2014第15期，《關(guān)于2013年盜竊司法解釋》的理解與適用文章中也可以得到證實(shí)：1、是否對所有盜竊未遂均應(yīng)追究刑事責(zé)任？起草過程中，曾有意見提出，根據(jù)刑法規(guī)定，對于盜竊未遂的，依法都應(yīng)追究刑事責(zé)任，只是可以從輕、減輕處罰，僅規(guī)定對3種情形的盜竊未遂應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任沒有法律依據(jù)。經(jīng)研究認(rèn)為，《解釋》第12條第（1）款的規(guī)定并無不妥：如行為人僅以數(shù)額較大的財物為盜竊目標(biāo)，最終未能得逞，通?？梢哉J(rèn)為其行為屬于刑法第十三條后半段規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大”，依法不應(yīng)作為犯罪處理，可由有關(guān)部門給予行政處罰，一律追究刑事責(zé)任不符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。




三、盜竊數(shù)額較大財物的未遂，在何種情況下應(yīng)入罪？如前所述，數(shù)額較大的未遂必須被我們認(rèn)定為嚴(yán)重情節(jié)，也就是司法解釋列舉第三種“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”的兜底表述才可以入罪。根據(jù)胡云騰、周加海、周海洋的《關(guān)于2013年盜竊司法解釋》的理解與適用中指出：如綜合全案，認(rèn)為情節(jié)嚴(yán)重的，例如盜竊數(shù)額已接近數(shù)額巨大，且行為人在兩年前又曾因盜竊受過行政處罰的，完全可以根據(jù)《解釋》第12條第1款第（3）項的規(guī)定追究刑事責(zé)任。但實(shí)務(wù)中，我們可以將情況進(jìn)行列舉，比如可以參照解釋的第二條中列舉的作為“較大數(shù)額”減半的情節(jié)：（一）曾因盜竊受過刑事處罰的；（二）一年內(nèi)曾因盜竊受過行政處罰的；（三）組織、控制未成年人盜竊的；（四）自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地盜竊的；（五）盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動能力人的財物的；（六）在醫(yī)院盜竊病人或者其親友財物的；（七）盜竊救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的；（八）因盜竊造成嚴(yán)重后果的；（九）實(shí)踐中發(fā)生的其他嚴(yán)重情形。




 綜上，純粹的盜竊財物數(shù)額較大的未遂，而沒有其他特殊情節(jié)的，根據(jù)盜竊罪的司法解釋、最高法對司法解釋的權(quán)威解讀以及《刑法》第十三條的精神，是不應(yīng)該入罪處理的。而對于有其他嚴(yán)重情節(jié)的，該情節(jié)可以從犯罪嫌疑人自身的角度、被害人的角度及引發(fā)的后果等進(jìn)行實(shí)務(wù)考量，可以視情況進(jìn)行入罪處罰。




最后，談一下司法解釋中“以數(shù)額巨大為目標(biāo)”的未遂法定性幅度問題。不要看見“數(shù)額巨大”就認(rèn)為是三年以上十年以下的區(qū)間，然后再根據(jù)未遂適用從輕或減輕處罰，我們認(rèn)為這樣是錯誤的。根據(jù)司法解釋的表述來看，數(shù)額巨大的未遂是入罪的標(biāo)準(zhǔn)，它實(shí)際表述等同于兜底的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，是“嚴(yán)重情節(jié)”的具體表現(xiàn)而已，所以剛構(gòu)成盜竊罪應(yīng)當(dāng)在三年以下量刑。另外，如果在三年以上十年以下區(qū)間量刑，那么三年以下區(qū)間會是什么情況？這也會給無其他嚴(yán)重情節(jié)的數(shù)額較大未遂的入罪留下不該有的念想。
下附圖：《人民司法》2010刊研究組的答復(fù)
 






詐騙數(shù)額較大（未遂）有罪判決


判決一：廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（2015）穗云法刑初字第xx號


案情：2015年5月30日9時許，被告人陳某伙同同案人（均另案處理）經(jīng)合謀后，到本市白云區(qū)龍歸市場附近，共同向途經(jīng)該處的梁某乙夸大出售藥材的藥用，誘騙梁向陳某借款人民幣9000元以向陳的同案人購買廉價藥材。后陳某隨梁某乙回家取款，因梁的家屬及時發(fā)現(xiàn)而未能得逞。


判決：被告人陳某結(jié)伙詐騙公民財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某犯詐騙罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人陳某犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。判處被告人陳某犯詐騙罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元。


判決二：廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院（2016）粵0112刑初xx號


案情：2016年5月25日下午，被告人賴某甲伙同賴某乙、“阿撈”（均另案處理）到廣州市黃埔區(qū)荔聯(lián)街埔北路附近，由賴某乙和“阿撈”負(fù)責(zé)物色對象并開一輛銀色小轎車慢慢行駛，降低速度促使行駛在后的被害人許某駕駛粵A×××××號小轎車從該車旁邊超車，被告人賴某甲負(fù)責(zé)騎自行車故意撞擊被害人許某駕駛的小轎車并摔倒在地。隨后，賴某乙負(fù)責(zé)接聽電話充當(dāng)被告人賴某甲家屬與被害人許某談賠錢私了事宜，以被告人賴某甲被撞受傷為由要求被害人許某支付醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用共計人民幣12000元，后因被害人報警而未得逞。




判決：被告人賴某甲犯詐騙罪（未遂），判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣一千元。


盜竊數(shù)額較大（未遂）有罪判決


判決一：廣東省河源市源城區(qū)人民法院 (2015)河城法刑初字第79號


案情：2014年10月4日凌晨3時許，被告人黃某甲來到河源市源城區(qū)華達(dá)北街附近的一出租屋門口，見該處停放著一輛天藍(lán)色摩托車（車牌：粵P66216，價值人民幣2080元），便拿出自制的工具盜撬該摩托車的鎖，該摩托車的報警器鳴叫，被告人黃某甲即逃跑，后事主黃某乙將被告人黃某甲抓獲。公安人員接報趕到現(xiàn)場后將被告人黃某甲控制。




判決：被告人黃某甲無視國法，以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪（未遂），判處有期徒刑七個月，并處罰金1000元。




判決二：浙江省臺州市路橋區(qū)人民法院(2006)路刑初字第xx號




案情：2005年11月15日中午，被告人程東竄至其務(wù)工的臺州市路橋區(qū)橫街鎮(zhèn)浙江大農(nóng)機(jī)械有限公司中轉(zhuǎn)倉庫內(nèi)，竊取黃銅做的1507A型高壓清洗水泵缸體12只（價值人民幣1797.6元），放置于該公司生產(chǎn)車間東北角空壓機(jī)房屋頂上。




同月30日12時許，被告人程東又竄至上述倉庫內(nèi)，竊取黃銅做的1507A型高壓清洗水泵缸體6只、1807A型高壓清洗水泵缸體6只（共計價值人民幣1937.4元），也放置于上述空壓機(jī)房屋頂上，以伺機(jī)偷出該廠。


判決：被告人程東以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。被告人程東在實(shí)施犯罪過程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯予以從輕處罰。判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元。




判決三：廣東省河源市源城區(qū)人民法院 (2014)河城法刑初字第xx號




案情：2014年7月13日17時許，被告人王某某、高某某相約來到河源市源城區(qū)文化廣場處盜竊財物。20時許，二被告人看見該廣場舞臺處一嬰兒車上有一個手提包，遂盜得該包，發(fā)現(xiàn)包內(nèi)一串摩托車鑰匙，便商量用該鑰匙將摩托車盜走。二被告人使用摩托車鑰匙上的防盜器查找摩托車，在停車場處找到該部東力牌摩托車（價值人民幣3100元），被告人王某某負(fù)責(zé)望風(fēng)，被告人高某某準(zhǔn)備盜走該摩托車時被被害人葉某發(fā)現(xiàn)并被當(dāng)場抓獲，后將被告人高某某移交給公安人員。后公安人員在源城區(qū)E域網(wǎng)吧抓獲被告人王某某。




判決：被告人王某某、高某某無視國家法律，以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。但由于意志以外的原因未能得逞，屬犯罪未遂，對于未遂犯，可比照既遂犯從輕處罰。判決被告人王某某拘役四個月，并處罰金1000元。




判決四：廣東省河源市源城區(qū)人民法院 (2015)河城法刑初字第xx號




案情：2014年10月24日2時許，被告人謝某甲伙同肖某某、謝某乙、賴某某（均另案處理），經(jīng)事先商量決定合伙盜竊后，竄至河源市高新區(qū)龍記大道邊一出租房樓下對被害人黃某某停放在該處的一輛紅色大運(yùn)牌太子款男裝摩托車（發(fā)動機(jī)號：C111XXXX，價值人民幣4500元）實(shí)施盜竊。被告人謝某甲負(fù)責(zé)使用自制的開鎖器及剪刀剪摩托車的電線，謝某乙、肖某某負(fù)責(zé)望風(fēng)，賴某某負(fù)責(zé)用手機(jī)燈光負(fù)責(zé)照明，在電線剪斷時被盜的摩托車報警器響起，被告人謝某甲等人遂逃跑，逃到龍記大道龍記鐵路橋附近時被巡邏民警抓獲。


判決：被告人謝某甲無視國家法律，以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，但由于意志以外的原因未能得逞，其行為已構(gòu)成盜竊罪（未遂）。判處拘役五個月，并處罰金1000元。