房價(jià)暴漲后,賣方單方面違約,買方損失如何確定,且看上海高院的解答?。?!
. 2016年春節(jié)后,房價(jià)暴漲,賣方違約數(shù)量暴增,對(duì)于在2015年底簽訂的居間合同及定金合同的買受人來說,不得不面對(duì)賣方的違約,賣方自愿以雙倍返還定金的方式來解除定金合同,然而雙倍返還定金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)買方所受到的損失,那么賣方違約后,買方如何主張自己所受到的損失,且看上海高院的解答(值得收藏):
上海高院認(rèn)為:其中房屋漲跌損失的確定,可參照以下方式:
一、雙方協(xié)商確定的,從其約定;
二、雙方不能協(xié)商確定的:
(一)原則上可比照最相類似房屋的市場成交價(jià)(首先是同幢相同樓層及房型;其次是相鄰幢同樓層及房型;再次是相同區(qū)域內(nèi)房屋)與買賣合同成交價(jià)之差確定房屋漲跌損失;
(二)無最相類似房屋比照的,可通過專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估確定房屋漲跌損失。認(rèn)定損失的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)從保護(hù)守約方的利益出發(fā),以守約方的請求為基礎(chǔ),結(jié)合合同約定的履行期限屆滿之日、違約方的違約行為確定之日以及審理中房屋的漲跌情況等,合理確定。
最后,守約方損失的認(rèn)定還應(yīng)綜合考慮守約方的履約情況、違約方能預(yù)見的因房屋價(jià)值漲跌而產(chǎn)生的損失以及雙方是否已采取必要措施防止損失擴(kuò)大等因素。
附:上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理“二手房”買賣案件若干問題的解答》(節(jié)選)
1、本解答的適用范圍
答:本解答所涉之 “ 二手房 ” 買賣,系指買賣雙方經(jīng)合意,出賣人轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買受人,買受人支付一定對(duì)價(jià)而產(chǎn)生的民事合同關(guān)系。
新建商品房的買賣及公房使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓,不適用本解答。
2、未經(jīng)房屋共同共有人同意,出賣人對(duì)外簽訂的 “ 二手房 ” 買賣合同,效力如何認(rèn)定?
答:審判實(shí)踐中,經(jīng)常遇到房屋共有人以其他共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)為由,主張其他共有人對(duì)外簽訂的 “ 二手房 ” 買賣合同無效。對(duì)此問題,應(yīng)區(qū)別不同的情形分別處理。一是房屋出售時(shí),權(quán)利登記僅為出賣人一人的,基于不動(dòng)產(chǎn)的公示、公信原則,買受人有理由相信出賣人系房屋的完全權(quán)利人,其與出賣人之間簽訂的買賣合同,應(yīng)認(rèn)定為有效;但如有證據(jù)證明買受人存有過錯(cuò),與出賣人惡意串通,損害其他共有人利益的除外。二是房屋出售時(shí),權(quán)利登記為數(shù)人的,基于部分共同共有人不得擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定,在其他權(quán)利人事后不予追認(rèn)的情況下,應(yīng)認(rèn)定買賣合同無效;但買受人有理由相信出賣人有代理權(quán),符合表見代理構(gòu)成要件的,應(yīng)確認(rèn)買賣合同有效。
3、未經(jīng)在房屋內(nèi)共同居住的其他成員同意,房屋所有權(quán)人對(duì)外簽訂的 “ 二手房 ” 買賣合同,效力如何認(rèn)定?
答:房屋權(quán)利人個(gè)人購買所得的房屋,配偶或其他親屬因婚姻或親屬關(guān)系形成了同住事實(shí),房屋所有權(quán)人有義務(wù)保障其居住權(quán)益,但該權(quán)益的存在并不構(gòu)成對(duì)房屋所有權(quán)人處分房屋的限制。因此,未經(jīng)在房屋內(nèi)共同居住的其他成員同意并不影響房屋所有權(quán)人對(duì)外簽訂的房屋買賣合同的效力。
5、當(dāng)事人已就房屋買賣事宜達(dá)成了具體約定,但未簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》示范文本。當(dāng)事人之間的買賣合同是否成立、有效?
答:《上海市房地產(chǎn)買賣合同》是上海市房屋土地資源管理局、上海市工商行政管理局共同制定的示范文本,當(dāng)事人可以約定采用,或參照示范文本訂立買賣合同。實(shí)踐中,買賣雙方就房屋買賣事宜達(dá)成一致意見后,為辦理過戶手續(xù)之需要,大多約定雙方再需簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》示范文本。對(duì)此,買賣合同是否成立、有效應(yīng)根據(jù)雙方的合意情況,予以區(qū)別對(duì)待。
如雙方明確以簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》為買賣合同成立、生效要件的,從其約定。
如雙方并未作出上述約定,而雙方已經(jīng)簽訂的協(xié)議書具備了房屋買賣合同的主要內(nèi)容,應(yīng)視為買賣合同成立,并認(rèn)定合同有效。雙方約定再簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》,只是以格式合同的形式對(duì)買賣關(guān)系予以確認(rèn)。當(dāng)事人未簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》的,不影響原已成立的合同關(guān)系。
6、合同簽訂后,一方不愿意再履行買賣合同,而另一方堅(jiān)決要求繼續(xù)履行的,如何處理?
答:按照約定全面履行合同義務(wù)是合同履行的一項(xiàng)基本原則。因此,除合同另有約定或出現(xiàn)可單方解除合同的法定情形外,無論是合同簽訂后的預(yù)期違約還是合同履行期屆滿后的實(shí)際違約,如另一方堅(jiān)決要求繼續(xù)履行的,除符合《合同法》第一百一十條規(guī)定外,應(yīng)責(zé)令雙方繼續(xù)履行。在履行義務(wù)的同時(shí),另一方還有其他損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失。
對(duì)于確不能繼續(xù)履行的,違約方應(yīng)當(dāng)賠償因違約而給對(duì)方造成的損失,包括直接損失和預(yù)期可得利益損失。
其中房屋漲跌損失的確定,可參照以下方式:
一、雙方協(xié)商確定的,從其約定;
二、雙方不能協(xié)商確定的:
(一)原則上可比照最相類似房屋的市場成交價(jià)(首先是同幢相同樓層及房型;其次是相鄰幢同樓層及房型;再次是相同區(qū)域內(nèi)房屋)與買賣合同成交價(jià)之差確定房屋漲跌損失;
(二)無最相類似房屋比照的,可通過專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估確定房屋漲跌損失。認(rèn)定損失的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)從保護(hù)守約方的利益出發(fā),以守約方的請求為基礎(chǔ),結(jié)合合同約定的履行期限屆滿之日、違約方的違約行為確定之日以及審理中房屋的漲跌情況等,合理確定。
最后,守約方損失的認(rèn)定還應(yīng)綜合考慮守約方的履約情況、違約方能預(yù)見的因房屋價(jià)值漲跌而產(chǎn)生的損失以及雙方是否已采取必要措施防止損失擴(kuò)大等因素。
7、 “二手房 ” 買賣合同中,因房屋質(zhì)量問題引發(fā)糾紛,出賣人應(yīng)如何承擔(dān)房屋質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任?
答:買賣合同的出賣人應(yīng)就買賣標(biāo)的物向買受人承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。但由于“二手房”買賣中的標(biāo)的物一般已使用一定年限,并存在裝修、裝飾等現(xiàn)狀,買受人對(duì)房屋的瑕疵狀況也應(yīng)有理性的判斷。因此,對(duì)于出賣人故意隱瞞房屋質(zhì)量瑕疵的,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于出賣人已如實(shí)告知瑕疵或買受人已明知瑕疵的,則出賣人不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于房屋的隱蔽瑕疵,如并非出賣人在裝璜、使用過程中所產(chǎn)生,而系房屋本身所固有的,若沒有證據(jù)證明出售一方對(duì)此是知曉的,出賣人亦不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任,但買受人可以房屋所有人身份,依據(jù)因合同轉(zhuǎn)讓而取得的權(quán)利,向開發(fā)商主張保修責(zé)任或賠償責(zé)任。
8、當(dāng)事人分別簽訂了幾份買賣合同,但約定的房價(jià)不一致?,F(xiàn)當(dāng)事人對(duì)于房屋成交價(jià)格產(chǎn)生爭議,如何認(rèn)定?
答:對(duì)于前后合同約定的房價(jià)不一致這一情況,根據(jù)后合同優(yōu)先于前合同的原則,原則上應(yīng)以后訂立的合同為準(zhǔn)。如一方當(dāng)事人確有證據(jù)證明雙方為規(guī)避納稅、騙取貸款等,而故意在此后的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》等合同中訂立虛假價(jià)格的,因該項(xiàng)變更非雙方變更房價(jià)的真實(shí)意思,且具有非法目的,不應(yīng)予以認(rèn)定,仍應(yīng)以前合同約定的成交價(jià)履行。
判斷時(shí),除由提出異議方承擔(dān)舉證責(zé)任外,還應(yīng)結(jié)合前后合同簽訂后的履行情況、前后合同約定的成交價(jià)與市場價(jià)格的差距大小、合同登記備案情況等綜合判斷。此外,對(duì)于當(dāng)事人確存在規(guī)避納稅、騙取貸款等行為的,可一并建議相關(guān)部門予以處理。
9、買賣合同成立后,出賣人未能自動(dòng)履行產(chǎn)權(quán)過戶義務(wù)。對(duì)此,實(shí)踐中買受方既有主張確權(quán)的,也有要求出賣人履行產(chǎn)權(quán)過戶義務(wù)的,如何處理?
答:在買賣合同履行過程中,雙方間存在的是債權(quán)債務(wù)關(guān)系,買受人只能依據(jù)合同約定,要求出賣人履行合同義務(wù),包括按約將標(biāo)的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給買受人。買受人不能依據(jù)買賣合同而直接取得標(biāo)的物的所有權(quán),實(shí)踐中也可能由于出現(xiàn)法律上或者事實(shí)上不能履行等法定情形,而導(dǎo)致買受人不能實(shí)際取得標(biāo)的物所有權(quán)的情況發(fā)生。同時(shí),確權(quán)之訴系對(duì)民事權(quán)利是否存在、如何歸屬等加以確認(rèn),而如前述,在出賣人未自動(dòng)履行所有權(quán)移轉(zhuǎn)義務(wù)前,買受人尚未取得標(biāo)的物的所有權(quán),其依據(jù)合同約定要求確認(rèn)房屋所有權(quán)歸其所有,缺乏基礎(chǔ)。因此,對(duì)出賣人不履行產(chǎn)權(quán)過戶義務(wù)的,買受人不能直接要求確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有,只能按合同約定要求出賣人履行產(chǎn)權(quán)過戶義務(wù)。
10、二手房買賣中,當(dāng)事人因戶口問題發(fā)生爭執(zhí),法院是否處理?
答:對(duì)于“二手房”買賣中,當(dāng)事人約定出賣人遷出戶口,并由買受人遷入戶口,但嗣后因出賣人拒不遷出戶口而引發(fā)糾紛的,我們已在2003年第3期《民事法律適用問答》中,對(duì)此問題作了明確,但實(shí)踐中仍有不同理解。經(jīng)研究,我們認(rèn)為,當(dāng)事人雖在買賣合同中就戶口遷移事宜作出了約定,但戶口遷移涉及相關(guān)行政部門的審批制度,屬于行政管理范疇,不屬于民事案件的受理范圍。經(jīng)釋明后,當(dāng)事人仍堅(jiān)持主張遷移戶口的,應(yīng)裁定不予受理或駁回起訴。