今年67歲的原告秦永言平時(shí)業(yè)余時(shí)間愛好攝影和攝像。原告訴稱，2009年12月17日，原告在一場(chǎng)雪后次日和攝友一起到廬山花徑公園周圍拍攝雪景。在錦繡谷天橋懸崖處，原告用自己的攝像機(jī)從11時(shí)至12時(shí)30分進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半小時(shí)的佛光攝錄，DV帶長(zhǎng)度近28分鐘。當(dāng)天下午原告將自己剪輯的4分47秒電子錄像視頻文檔交給廬山電視臺(tái)編輯部負(fù)責(zé)人蔡某，蔡某看了原告的佛光影像資料甚喜。在蔡某擬寫佛光文字稿件時(shí)，電視臺(tái)幾位工作人員又在編輯室將原告的錄像帶拷貝到電視臺(tái)電腦中。事后，廬山、九江市、江西省電視臺(tái)相繼播出了12月17日廬山錦繡谷驚現(xiàn)佛光的消息，畫面下署名為“蔡某、秦永言”。

    原告在訴狀中稱，時(shí)隔半年之后，2010年6月4日晚，原告在家觀看廬山電視臺(tái)節(jié)目時(shí)獲悉廬山電視臺(tái)選送的新聞作品分別獲得省、市六項(xiàng)新聞大獎(jiǎng)的新聞消息，卻發(fā)現(xiàn)隨后播放榮獲“江西省優(yōu)秀廣播電視新聞”一等獎(jiǎng)、“第十七屆江西新聞獎(jiǎng)廣播電視類”二等獎(jiǎng)、“九江市優(yōu)秀廣播電視新聞”一等獎(jiǎng)的錄像視頻《廬山出現(xiàn)神奇佛光》中，播音員解說(shuō)是去年11月14日的事情，其中卻有自己去年12月17日拍攝的佛光畫面，且畫面下方署有三人姓名中未有自己的姓名。原告認(rèn)為被告已構(gòu)成侵犯原告著作權(quán)的事實(shí)。事后，原告通過多種渠道查實(shí)，廬山官方網(wǎng)站、廬山旅游報(bào)、江西廣播電影電視局旗下網(wǎng)站都相繼就《廬山出現(xiàn)神奇佛光》視頻獲獎(jiǎng)消息均作了公示和報(bào)道，其中包括被告送評(píng)的佛光影像資料，均未提及或著有原告姓名，而是署上了其他三人的姓名。而廬山電視臺(tái)被評(píng)為省市大獎(jiǎng)的《廬山出現(xiàn)神奇佛光》視頻全長(zhǎng)1分59秒，除去片頭片尾、主持人播音、其他影像、插播采訪等，真正純粹反映佛光的影像畫面時(shí)間為63秒。廬山電視臺(tái)記者胡某在2009年11月14日拍攝的視頻畫面為13秒，占佛光畫面20,6%；原告在2009年12月17日拍攝的視頻畫面為50秒，占佛光畫面79.4% 。而且，廬山電視臺(tái)胡某攝錄的佛光無(wú)論是畫面持續(xù)時(shí)間還是畫面質(zhì)量根本無(wú)法與原告攝錄的佛光相比擬。原告針對(duì)以上侵權(quán)事實(shí)，分別打電話給廬山管理局宣傳部及廬山電視臺(tái)，簡(jiǎn)要說(shuō)明了《廬山出現(xiàn)神奇佛光》視頻真相。

    在原告多次交涉后，廬山電視臺(tái)通過當(dāng)?shù)亟M織和中介人找其要求不要訴諸司法途經(jīng)，并愿采取一些相應(yīng)的補(bǔ)救措施。事后被告支付了原告3000元和補(bǔ)發(fā)了三份獲獎(jiǎng)證書，但與原告的要求相距甚遠(yuǎn)。原告遂依法向九江市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告廬山電視臺(tái)立即停止和糾正侵權(quán)行為，在原見諸報(bào)刋和網(wǎng)絡(luò)等媒體上重新添加署上原告享有的《廬山出現(xiàn)神奇佛光》著作權(quán)的姓名；將原申報(bào)《廬山出現(xiàn)神奇佛光》錄像視頻的落款時(shí)間“2009年11月16日”更正為2009年12月17日以后的時(shí)間；向原告賠禮道歉并賠償原告的勞動(dòng)創(chuàng)作代價(jià)損失和侵權(quán)所造成的精神損失共計(jì)人民幣9萬(wàn)元整。

    被告廬山電視臺(tái)在法庭答辯時(shí)稱，原告秦永言拍攝的廬山佛光視頻已作為時(shí)事新聞?dòng)?009年12月18日在本臺(tái)播出，后被九江電視臺(tái)、江西衛(wèi)視《新聞夜航》轉(zhuǎn)播，播出中均有秦永言的署名，原告的署名權(quán)已得到相關(guān)保障。視頻作品《廬山出現(xiàn)“佛光”奇景》系廬山電視臺(tái)制作的時(shí)事新聞匯編作品，其署名權(quán)由廬山電視臺(tái)享有，原告秦永言無(wú)權(quán)提出修改要求。視頻作品《廬山出現(xiàn)“佛光”奇景》所參與評(píng)選均為公益性，被告廬山電視臺(tái)自付參評(píng)費(fèi)，獲獎(jiǎng)后除榮譽(yù)證書外無(wú)任何獲利。獲獎(jiǎng)視頻《廬山出現(xiàn)“佛光”奇景》屬時(shí)事新聞作品，雖然在作品中引用了原告拍攝的部分內(nèi)容，但并未對(duì)原告造成任何經(jīng)濟(jì)損失，原告濫用權(quán)力，索要9萬(wàn)元的賠償無(wú)任何法律依據(jù)。涉案作品署名糾紛發(fā)生后，被告積極采取措施并與原告協(xié)商解決，原告秦永言在一年半前已接受了被告廬山電視臺(tái)的道歉及被告對(duì)原告的3000元獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)償，并接受了獲獎(jiǎng)榮譽(yù)證書，原告的相關(guān)權(quán)益已得到充分保障。請(qǐng)求法庭依法駁回原告所有訴訟請(qǐng)求。

    在上午進(jìn)行的庭審中，法庭對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查。原告向法庭提交了廬山電視臺(tái)獲獎(jiǎng)的廬山佛光新聞短片、其本人拍攝的廬山佛光原片、2009江西廣播電視獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品目錄、第十七屆江西新聞獎(jiǎng)廣播電視獲獎(jiǎng)作品目錄等相關(guān)證據(jù)，被告廬山電視臺(tái)向法庭提供了為原告補(bǔ)發(fā)的證書、給付原告3000元的收條及有關(guān)視頻資料等相關(guān)證據(jù)。目前，此案仍在審理過程中。承辦法官表示，雙方當(dāng)事人都同意法庭主持調(diào)解，將盡力爭(zhēng)取調(diào)解結(jié)案