李燃律師

【案情經(jīng)過】

　　2020年1月晚，沈某與楊某在餐館與朋友聚會，席間二人均有飲酒，飯局散場后，沈某自知飲酒，但依然心存僥幸，認(rèn)為天色已晚，肯定不會遇到交警，而楊某則坐于副駕駛位置，一同駕車前往住所。兩人在路口恰逢交警設(shè)卡排查酒駕，駕駛員沈某意識到自己喝酒了，準(zhǔn)備倒車離開現(xiàn)場，卻在慌亂之中與后車發(fā)生了碰撞，被民警當(dāng)場查獲。經(jīng)檢測沈某血液樣本中乙醇含量為0.89mg/mL，屬于醉酒駕駛機(jī)動車。事后查明，坐在副駕駛的楊某才是被查獲車輛的車主。

【不同觀點(diǎn)】

　　對于本案中，楊某是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，有兩種不同的觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：楊某不是駕駛?cè)藛T，不是危險(xiǎn)駕駛的行為實(shí)施主體，其也很難人為地判斷沈某是否達(dá)到法律上醉酒駕駛的標(biāo)準(zhǔn)，不存在醉酒駕駛的主觀故意，故楊某不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：楊某、沈某兩人共同飲酒，楊某明知沈某飲酒還將車輛交由醉酒的沈某駕駛，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛的共同犯罪。

【案件評析】

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定， 沈某駕駛機(jī)動車時(shí)酒精含量為0.89mg/mL，屬于在道路上醉酒駕駛機(jī)動車，其行為危害了公共安全，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。本案中，楊某是車輛所有人，雖然其并自己沒有駕駛車輛，但明知借車人沈某已經(jīng)飲酒仍要求駕駛機(jī)動車的情況下，將車輛交由飲酒人，放任沈某在道路上醉酒駕駛機(jī)動車，為沈某提供了犯罪工具。根據(jù)刑法共同犯罪理論，教唆他人犯罪或者明知他人犯罪仍提供犯罪工具的，以共犯論處。楊某的行為已經(jīng)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的共犯，屬于幫助犯，應(yīng)予依法懲處。