包情人協(xié)議 兩級(jí)法院看法不一樣 你也可以是法官

                作者：劉海林律師，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

原告：張男，男。被告：李女，女。

2008年5月19日，張男與李女訂立立下字據(jù)：張男借給李女100萬(wàn)元，用于購(gòu)買杭州市某房產(chǎn)，李女用其所有的房產(chǎn)作抵押，并承諾終生不嫁他人，一生做張男的情人。如果李女違反協(xié)議，則應(yīng)當(dāng)返還借款，如果張男提出解除情人關(guān)系，則李女有權(quán)不歸還借款，將該筆借款充抵作精神賠償款和生活補(bǔ)助款。同年11月27日，張男與李女再次訂立《補(bǔ)充協(xié)議》，雙方約定：張男已經(jīng)出資70萬(wàn)元，以李女名義購(gòu)買杭州市的某房產(chǎn)，該房產(chǎn)的按揭余款由張男支付。李女自愿做張男的情人，如果李女違反承諾，則應(yīng)退還張男已經(jīng)支付的70萬(wàn)元及按揭款，如果張男提出解除與李女的情人關(guān)系，則李女有權(quán)不退還張男已經(jīng)支付的70萬(wàn)元以及按揭款。在雙方以情人關(guān)系相聚期間，在沒有專屬雙方生兒育女協(xié)議之前，李女不得生育。

2009年2月9日，張男將李女訴至杭州市蕭山區(qū)人民法院，要求確認(rèn)雙方之間的協(xié)議無(wú)效，要求李女歸還借款70萬(wàn)元。

杭州市蕭山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：張男與李女之間訂立的協(xié)議違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無(wú)效行為。故張男要求李女返還已支付給李女的70萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。據(jù)此判決:李女返還張男人民幣70萬(wàn)元。

上訴人李女不服蕭山區(qū)人民法院判決上訴，杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：張男與李女無(wú)視我國(guó)的婚姻家庭制度，企圖用金錢去維系不正當(dāng)?shù)那槿岁P(guān)系，其行為違背了社會(huì)公德，損害了社會(huì)的公序良俗。對(duì)張男與李女所訂立的兩份協(xié)議的內(nèi)容，法律不予保護(hù)。本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。裁定：撤銷一審判決，駁回張男的起訴。至此張男最終敗訴。