安某詐騙一案辯護詞

尊敬的合議庭組成人員：

浙江宇策律師事務(wù)所接受安某家屬委托并征得其本人同意，指派本律師擔任安某涉嫌詐騙一案的一審辯護人，現(xiàn)結(jié)合庭審調(diào)查，發(fā)表如下辯護意見，采信與否，請說明理由：

一、安某等組長對組員的犯罪行為不應(yīng)承擔法律責任。

組長對組員的犯罪行為承擔法律責任的唯一理由是組長和組員在對具體對象實施詐騙時構(gòu)成共同犯罪，但并不成立。一方面，主觀上沒有證據(jù)證明組員在針對具體對象詐騙時有與組長共同聯(lián)絡(luò)，無并共同犯意。組長對組員的培訓、指導(dǎo)、管理是不針對特定詐騙對象的。另一方面，客觀上，除了起訴書中控制的有組長直接參與的犯罪外，并無證據(jù)證明組長參與了其他組員單獨實施的詐騙。組長參與組員詐騙錢財?shù)奶岢芍饕抢习鍨榱思罱M長對組員進行培訓，教育，爭取更多的收益，但不能因此當然的認為與組員間在針對特定對象詐騙時構(gòu)成共同犯罪。

二、安某對唐某實施的詐騙行為不應(yīng)承擔法律責任。

雖然唐某在被公安抓獲與安某同組，但安某在公安2012年5月11日筆錄第3頁最后一段已辯解唐某是2012年4月才與自己一組，之前唐某和劉某一組；這一辯解與安某、唐某在法庭上的當庭陳述一致，與其他知情同案犯（劉祥某等）陳述一致，應(yīng)當采信。但唐某被追訴的犯罪行為均發(fā)生在2012年4月之前（起訴書第16節(jié)所指揮的犯罪時間應(yīng)屬筆誤），因此安某對唐某實施的詐騙行為不應(yīng)承擔法律責任。

三、關(guān)于安某的量刑情節(jié)。

1．起初也是受害者。安某大學畢業(yè)后剛進公司時并不知道單位實施的是詐騙行為，聽信領(lǐng)導(dǎo)所謂的公司上市計劃才決定留下來，因此，從另一角度講，本案包括安某在內(nèi)的好幾名被告都是通過正常的招聘被騙進去犯罪的，還包括在大學校園應(yīng)聘被騙進來的，從另一角度講，也是受害者；也折射出了當代大學生求職就業(yè)中的一些問題，征對這一社會現(xiàn)象在量刑時應(yīng)予考慮。

2．有進取心。安某在明知自己所為屬犯罪行為時，也有改過從良之意，并報考了公務(wù)員（提交準考證），因此是有進取心的。只因就業(yè)難，心存僥幸，沒有離開。

3．安某認罪態(tài)度較好，系初犯，希望在量刑時也予以考慮。

四、關(guān)于本案的法律適用。

本案應(yīng)適用最高人民法院、最高人民檢察院2011年出臺的《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，根據(jù)該規(guī)定，詐騙罪數(shù)額特別巨大的起始金額為50萬元，根據(jù)浙江省的規(guī)定，詐騙罪數(shù)額巨大的起始金額為5萬元，因此在不考慮其他量刑情節(jié)的情況下，詐騙金額在5萬元至50萬元的應(yīng)判處三至十年有期徒刑，至少每相差6.4萬元才相差一年有期徒刑。

綜上，請求對安某在四年有期徒刑以下判處刑罰。

此致

XX人民法院

辯護人：劉海林

2012年10月23日