摘要：受機動車限購政策的影響，北京、上海、杭州、深圳等地的車牌因其稀缺性，不但有價，而且價格一路飆升。離婚案件中原本簡單的車輛分割，因雙方爭奪車牌而變?yōu)閺碗s。本文將從車牌的法律性質(zhì)、是否屬于夫妻共同財產(chǎn)、能否分割等方面論述車牌在離婚案件中的分割問題。

 

關(guān)鍵詞：車牌、夫妻共同財產(chǎn)、分割

 

一、問題的產(chǎn)生

 

2018年1月，張某與李某判決離婚，未就夫妻共同財產(chǎn)進行分割。2018年4月，張某提出離婚后財產(chǎn)糾紛，其中要求法院判令在張某名下的“沃爾沃”牌汽車歸張某所有。李某答辯稱，該汽車系在夫妻關(guān)系期間購買，應屬于夫妻共同財產(chǎn)，且李某名下無車牌，要求法院將該汽車判給李某所有，并愿支付相應補償。張某認為，車輛確實是婚后購買的，但是車牌是婚前自己參與“搖號”搖中的，買車時進行了更新指標，因此該車牌與李某無關(guān)，李某無權(quán)要求分割車輛車牌。

 

本案主要的爭議焦點在于車牌能否作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割？能否與車輛分開分割？

 

要解決上述爭議焦點，首先要對汽車車牌的法律性質(zhì)進行分析。

 

二、車輛車牌是否屬于夫妻共同財產(chǎn)

 

（一）車輛車牌的法律性質(zhì)

 

從整體上來講，城市公共道路是一種公共資源，而對于個體的通行者而言，其對道路的占用是動態(tài)和無法準確計量的。為了更好地滿足人民生產(chǎn)和生活的需要就必須對道路通行的車輛加以限制，即有限準入。根據(jù)《行政許可法》第十二條第一款規(guī)定的“直接涉及國家安全、公共安全、經(jīng)濟宏觀調(diào)控、生態(tài)環(huán)境保護以及直接關(guān)系人身健康、生命財產(chǎn)安全等特定活動，需要按照法定條件予以批準的事項。”實際上車輛限購政策系國家對有限的道路資源進行分配。車輛指標是行政機關(guān)依車主的申請而發(fā)放的，發(fā)放車輛指標的行為是應申請的外部行政行為。車主有了車輛指標，才能申請車牌許可，才能駕車上路行駛，因此，發(fā)放車輛指標也是準予機動車上路行駛的行為。

 

那么車牌是否具有財產(chǎn)性質(zhì)？

 

一般而言，車牌系行政機關(guān)對于有限道路資源分配的一種行政許可，是不具有財產(chǎn)價值的。但是在上海、深圳、杭州等地，行政機關(guān)對于車輛以拍賣競價方式進行發(fā)放，那么最終車牌的性質(zhì)就發(fā)生了根本的變化。由于購買者在取得小客車增量指標時付出了巨大的經(jīng)濟對價，此時車牌就具有了財產(chǎn)性，并且成為競拍成功者私有財產(chǎn)的組成部分。

 

（二）是否屬于夫妻共同財產(chǎn)

 

根據(jù)《婚姻法》第十七條的規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產(chǎn)。

 

實踐中，有人認為，由于汽車限購政策使得很多人在獲得車輛指標的時候需要支付相應的一大筆的對價，有了車輛指標就可以申請車牌，從而顯示了車牌的財產(chǎn)屬性，所以在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的車牌可算作“其他應當歸共同所有的財產(chǎn)”。同時基于車輛與車牌是主從關(guān)系，所以車牌的價值是計算在車輛的整體價值之內(nèi)的，在離婚時雙方協(xié)商或者是法院判決獲得車輛的一方，都應當將車牌與車輛的價值一起計算，然后對未獲得車輛所有權(quán)的一方進行適當?shù)难a償；同時如果車輛登記一方未獲得車輛的，還應再協(xié)助另一方辦理相應的車輛過戶手續(xù)。

 

但是對于車牌是否屬于夫妻共同財產(chǎn)，筆者認為是需要從車牌取得的時間、取得的方式來區(qū)分，不能一概而論。

 

1、限購政策前取得車輛牌照及“搖號”取得車牌

 

（1）婚后在限購政策前取得車輛牌照，限購后離婚

 

根據(jù)《道路交通安全法》第八條規(guī)定：“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。”在限購政策前取得車輛牌照，實際上就是購買車輛之后按照機動車注冊登記的規(guī)定而取得的牌照。此時的車牌就是允許機動車上路行駛的行政許可。

 

在夫妻關(guān)系期間購買車輛之后，取得的牌照應屬于機動車的從屬物，若在限購政策后離婚，應當就車輛和牌照一并處理。

 

（2）婚后“搖號”取得車牌

 

在北京、上海、杭州等地，對小客車實行總量調(diào)控和指標管理。個人想要新增、更新小客車需要申請小客車指標，且該指標包括增量指標、更新指標和其他指標。增量指標就是指通過搖號或競價方式獲得的指標。這里所說的“搖號”取得車輛指標就是夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方通過向是調(diào)控辦提出申請，參加指標搖號。此時若“搖號”取得了增量指標，該增量指標是屬于夫妻共同共有還是夫妻一方所有呢？

 

筆者認為，“搖號”取得的車輛指標應歸夫妻一方所有。從本質(zhì)上將車輛指標僅是行政管理部門一種行政許可，系行政部門在應對交通擁堵治理方面做出的對有限道路資源進行限制的舉措，是對夫妻一方準許使用有限道路資源的行政許可。因此，筆者認為夫妻一方通過“搖號”取得的車輛指標不屬于夫妻共同共有財產(chǎn)。

 

2、夫妻關(guān)系存續(xù)期間“競價”取得車牌

 

車牌本身是不具有財產(chǎn)價值的，但是在限購政策出臺之后，在上海、杭州、深圳等地采用“競價”拍賣車牌的方式發(fā)放指標。此時，車輛指標，就是一種擬制出來的財產(chǎn)利益。其除具有車輛管理的功能外，還具有承載財產(chǎn)利益和提醒財產(chǎn)權(quán)利的功能。其主要是由于車輛的通行者對城市公共道路的占用不同于對可準確計費的公路的占用，就需要依一定的方式將車輛的通行者對城市道路的占用擬制出一種財產(chǎn)利益。由于支付了對價，代表一定份額的公共資源的車輛牌照具有了確定的財產(chǎn)價值。如上所述，車輛牌照本身不是財產(chǎn)的范疇，但是夫妻雙方婚內(nèi)用夫妻共同財產(chǎn)“競價”取得車輛指標，那么在離婚時，車輛牌照的性質(zhì)就發(fā)生了變化。由于夫妻雙方在取得車輛指標時付出了經(jīng)濟對價，此時車輛牌照就具有了財產(chǎn)性，屬于夫妻共同財產(chǎn)。

 

三、限購政策下車牌在離婚案件中的分割

 

（一）車牌價值的認定

 

在司法實踐中，由于車輛屬于不可分物，在分割時法院一般采用的三種方式：補償、競買和拍賣。補償是指通過雙方協(xié)商或法院判決由一方獲取車輛的所有權(quán)并給予另一方相應的經(jīng)濟補償；競買是建立在雙方均主張車輛所有權(quán)的情況下，由人民法院主持，由雙方叫價，價高者獲取所有權(quán)，并給予另一方相應的經(jīng)濟補償；拍賣是建立在雙方均不主張車輛所有權(quán)，在這種情況下，車輛所有權(quán)進行出售，雙方分割出售所得。

 

一般情況下，車輛的歸屬無論是通過雙方協(xié)商還是法院判決，對另一方補償之前都需先確定車輛的價格。那么此時車輛的價格能否根據(jù)市場價包含車輛牌照（指標）的價格呢？

 

筆者認為應當根據(jù)上文所述進行區(qū)分。限購政策下的車輛牌照（指標）系國家機關(guān)對個人的行政許可，是機動車所有人完成車輛注冊登記后取得的，是管理機關(guān)用以標志、識別與管理機動車的一種手段和方法，是道路通行權(quán)的一種載體，并不能通過市場對其轉(zhuǎn)讓、出租、收益，不具備物權(quán)屬性，也并不屬于財產(chǎn)。而目前，法院對車輛價值的認定，通常的做法是按照評估公司出具的評估報告中機動車市場評估價值，綜合考慮基準日當月個人指標競價平均成交價格予以認定。

 

筆者認為這是不合理的。限購政策前取得車輛牌照及“搖號”取得車輛指標既然牌照（指標）的取得是國家行政許可，且屬于國家公共資源的分配，那么法院在判決時不應參照基準日當月個人指標競價平均成交價格認定車輛車牌（指標）價值。若屬于婚后夫妻雙方用夫妻共同財產(chǎn)通過競價拍賣取得車牌，那么可以在離婚時，對車輛的價值綜合考慮基準日當月個人指標競價平均成交價格。

 

（二）車輛的現(xiàn)實分割

 

在離婚案件審理過程中，經(jīng)常會有夫妻一方當事人提出車輛指標具有價值，屬于夫妻共同財產(chǎn)，應當將車輛與車牌一并進行評估，一起處分；而另一方當事人會提出車輛指標是具有人身屬性的行政許可，不得進行作價分割，應當將車輛與車牌分離處分。對此，實踐中存在兩種意見。

 

第一種觀點認為，將車體與車牌一并進行評估，一起處分的依據(jù)是將車牌視為車體的從物，根據(jù)物權(quán)法的相應規(guī)定，從物上的權(quán)利隨主物權(quán)利的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。但是在市場經(jīng)濟條件下的事物是多變的，限購政策的頒布，使得北京、上海、杭州等地的車牌成為“購車指標”的附屬載體，具有一定的主物屬性，如仍依習慣將其視為從物，與主物一并處分，太過墨守成規(guī)；另外，在私法領(lǐng)域，“法無名文禁止即為權(quán)利”，鑒于車輛管理部門未對車、牌分離處分的行為加以禁止，可認為當事人有權(quán)在糾紛解決階段分別處分車體和車牌，如當事人因自身表述不明，未明確二者的處分方法，審判法官應進行相應的釋明，當事人堅持一并處分的，法院予以支持；反之，則應該分開處理。

 

第二種觀點認為，車牌的產(chǎn)生具有依附性、依賴性和非獨立性。從設(shè)立意義上講，車牌的意義在于明確車主權(quán)利和責任、使車體由種類物變?yōu)樘囟ㄎ?。車輛的存在是其產(chǎn)生的前提，一定意義上，車牌的產(chǎn)生完全依賴于車體?；诖颂匦?，車牌應與車體一并處分。

 

筆者認同第一種觀點。實踐中，對車體和車牌分離處分是可以做到的。在限購的城市當中，車輛帶車牌是不能一并進行買賣的，因此二手車買賣就是僅對車輛本身進行買賣，并不包含車牌。目前，很多老百姓根據(jù)各地小客車數(shù)量調(diào)控辦法暫行規(guī)定中“個人因婚姻、繼承發(fā)生財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的已注冊登記的小客車不適用本細則。有關(guān)機關(guān)依法辦理轉(zhuǎn)移登記。”這一條款進行假結(jié)婚再離婚辦理車牌過戶，雖然這是老百姓為了車牌所做的無奈之舉，但這也使得婚姻變成了一場交易，為了鉆政策空子或牟利而選擇結(jié)婚、離婚，是不健康的社會風氣，這也說明離婚案件中將車牌和車輛一并過戶的做法是不合理的。離婚案件中也可以參照二手車買賣市場上的做法，僅對車輛進行分割或過戶，車牌（即車輛指標）仍屬于車輛指標所有人所有，其可以在車輛管理所申請更新指標。

 

四、建議

 

司法實踐中，法官在處理離婚案件中車牌的分割問題，往往根據(jù)車牌可在市場流通轉(zhuǎn)讓時能獲得相應價值，故直接認定為新類型夫妻共同財產(chǎn)，且車牌作為車輛使用不可分割的一部分，具有附屬于車輛的使用價值，直接將車牌和車輛一并處理。

 

但根據(jù)本文所述，車牌的取得分很多種，取得方式不同，其車牌的價值也不同，故法院應在審理過程中根據(jù)車牌取得的不同向當事人進行釋明，告知當事人有權(quán)在糾紛解決階段分別處分車體和車牌，當事人堅持一并處分的，法院予以支持。