非法經(jīng)營罪的法律適用
非法經(jīng)營罪
求助編輯百科名片
非法經(jīng)營罪，是指未經(jīng)許可經(jīng)營專營、專賣物品或其他限制買賣的物品，買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件，以及從事其他非法經(jīng)營活動，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪在主觀方面由故意構(gòu)成，并且具有謀取非法利潤的目的，這是本罪在主觀方面應(yīng)具有的兩個主要內(nèi)容。如果行為人沒有以謀取非法利潤為目的，而是由于不懂法律、法規(guī)，買賣經(jīng)營許可證的，不應(yīng)當(dāng)以本罪論處，應(yīng)當(dāng)由主管部門對其追究行政責(zé)任。
目錄
1.客體要件
2.客觀要件
5.主體要件
6.主觀要件
1.客體要件
2.客觀要件
5.主體要件
6.主觀要件
展開
編輯本段背景
從被取消的投機(jī)倒把罪名中分解衍生出的非法經(jīng)營罪，刑法第二百二十五條采用了敘明罪狀表述，并以列舉的方式作了具體規(guī)定。但是非法經(jīng)營罪仍然保留了“口袋罪”的某些特征。刑法第二百二十五條第四項(xiàng)“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”之規(guī)定，在尚無立法解釋加以限制的情況下，顯然是一個富有彈性的條款，從而給司法機(jī)關(guān)留下較大的自由裁量余地。
非法經(jīng)營罪
在修訂刑法的過程中，對于取消投機(jī)倒把罪之后，是否需要在“非法經(jīng)營罪”中留這么一個小“口袋”，曾有過爭論。一種意見認(rèn)為，由于新刑法要確立罪刑法定原則，刑法規(guī)范的明確具體是罪刑法定的內(nèi)在要求，因此，在新刑法分則中不宜再規(guī)定“其他”之類不確定的罪狀內(nèi)容，這也符合對“口袋罪”進(jìn)行分解使之具體化的初衷。另一種意見認(rèn)為，由于要取消類推制度，對“口袋罪”進(jìn)行分解之后，如果對某些罪狀規(guī)定得過于確定、具體而毫無彈性，對各種犯罪行為又難以盡列無遺，特別是在經(jīng)濟(jì)犯罪形態(tài)發(fā)展變化較快的經(jīng)濟(jì)變革時期，倘若有的條款一點(diǎn)“口袋”都不留，可能不利于及時打擊花樣翻新的經(jīng)濟(jì)犯罪，也不利于刑法典的相對穩(wěn)定，因此有限制地設(shè)置一點(diǎn)“其他”之類的拾遺補(bǔ)漏條款還是必要的。新刑法關(guān)于非法經(jīng)營罪的規(guī)定正是更多地考慮了后一種意見而設(shè)置了第四項(xiàng)內(nèi)容。這也從一個角度反映了中國刑法改革的漸進(jìn)性和傳統(tǒng)的原則性與靈活性相結(jié)合的立法指導(dǎo)思想對修訂刑法的深刻影響。
新刑法實(shí)施兩年來，從司法實(shí)踐的情況看，非法經(jīng)營罪的“口袋罪‘遺傳基因已經(jīng)逐步顯現(xiàn)。刑法第二百二十五條第四項(xiàng)之規(guī)定正越來越多地被援引，作為對刑法沒有明文具體規(guī)定的有較大社會危害性的非法經(jīng)營行為定罪的法律依據(jù)。由于”經(jīng)營“的含義相當(dāng)寬泛，
求助編輯百科名片
非法經(jīng)營罪，是指未經(jīng)許可經(jīng)營專營、專賣物品或其他限制買賣的物品，買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件，以及從事其他非法經(jīng)營活動，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪在主觀方面由故意構(gòu)成，并且具有謀取非法利潤的目的，這是本罪在主觀方面應(yīng)具有的兩個主要內(nèi)容。如果行為人沒有以謀取非法利潤為目的，而是由于不懂法律、法規(guī)，買賣經(jīng)營許可證的，不應(yīng)當(dāng)以本罪論處，應(yīng)當(dāng)由主管部門對其追究行政責(zé)任。
目錄
1.客體要件
2.客觀要件
5.主體要件
6.主觀要件
1.客體要件
2.客觀要件
5.主體要件
6.主觀要件
展開
編輯本段背景
從被取消的投機(jī)倒把罪名中分解衍生出的非法經(jīng)營罪，刑法第二百二十五條采用了敘明罪狀表述，并以列舉的方式作了具體規(guī)定。但是非法經(jīng)營罪仍然保留了“口袋罪”的某些特征。刑法第二百二十五條第四項(xiàng)“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”之規(guī)定，在尚無立法解釋加以限制的情況下，顯然是一個富有彈性的條款，從而給司法機(jī)關(guān)留下較大的自由裁量余地。
非法經(jīng)營罪
在修訂刑法的過程中，對于取消投機(jī)倒把罪之后，是否需要在“非法經(jīng)營罪”中留這么一個小“口袋”，曾有過爭論。一種意見認(rèn)為，由于新刑法要確立罪刑法定原則，刑法規(guī)范的明確具體是罪刑法定的內(nèi)在要求，因此，在新刑法分則中不宜再規(guī)定“其他”之類不確定的罪狀內(nèi)容，這也符合對“口袋罪”進(jìn)行分解使之具體化的初衷。另一種意見認(rèn)為，由于要取消類推制度，對“口袋罪”進(jìn)行分解之后，如果對某些罪狀規(guī)定得過于確定、具體而毫無彈性，對各種犯罪行為又難以盡列無遺，特別是在經(jīng)濟(jì)犯罪形態(tài)發(fā)展變化較快的經(jīng)濟(jì)變革時期，倘若有的條款一點(diǎn)“口袋”都不留，可能不利于及時打擊花樣翻新的經(jīng)濟(jì)犯罪，也不利于刑法典的相對穩(wěn)定，因此有限制地設(shè)置一點(diǎn)“其他”之類的拾遺補(bǔ)漏條款還是必要的。新刑法關(guān)于非法經(jīng)營罪的規(guī)定正是更多地考慮了后一種意見而設(shè)置了第四項(xiàng)內(nèi)容。這也從一個角度反映了中國刑法改革的漸進(jìn)性和傳統(tǒng)的原則性與靈活性相結(jié)合的立法指導(dǎo)思想對修訂刑法的深刻影響。
新刑法實(shí)施兩年來，從司法實(shí)踐的情況看，非法經(jīng)營罪的“口袋罪‘遺傳基因已經(jīng)逐步顯現(xiàn)。刑法第二百二十五條第四項(xiàng)之規(guī)定正越來越多地被援引，作為對刑法沒有明文具體規(guī)定的有較大社會危害性的非法經(jīng)營行為定罪的法律依據(jù)。由于”經(jīng)營“的含義相當(dāng)寬泛，
