行政起訴狀


原告：劉xx，男，漢族，生于1960年3月18日，職業(yè)：農(nóng)民，戶籍地址：湖南省衡東縣大浦鎮(zhèn)。身份證號碼：430------------114，現(xiàn)居住地：廣東省xx市東區(qū)東裕社區(qū)xxx大街26號A幢一號，聯(lián)系電話：15------5。

被告：xxx市公安局交通警察支隊xx大隊

負責(zé)人：李xx

地址：廣東省xx市東區(qū)xx路3號。

 

訴訟請求：

一、請求判令被告就其侵犯人身權(quán)行為向原告賠禮道歉；

二、請求判令被告賠償原告因人身損害所致經(jīng)濟損失121000元。其中包含1、后續(xù)治療費10000元；2、護理費3000元；3、誤工費20000元；4、殘疾賠償金68000元（暫按十級傷殘計算，待傷殘鑒定后再予以變更）；5、精神損害撫慰金20000元。

三、判令被告承擔(dān)本案所有訴訟費用。

 

事實與理由：

原告是自幼肢體嚴重畸形和缺失的二級殘疾人，2007年獲中國殘疾人聯(lián)合會頒發(fā)《殘疾人證》。原告自2003年起便來到廣東省xx市東區(qū)打工。由于身體殘疾，無法找到正常工作，經(jīng)濟非常困難，甚至無以維持正常生活。2007年2月，原告自購電瓶車用于出行方便，并經(jīng)常用于拉客收費以維持生活。2013年9月26日晚上9點30分左右，原告從xx市東區(qū)京華酒店用電瓶車搭載乘客母女二人去中山市民權(quán)路，途經(jīng)xx市石歧華力壹加壹超市門口，遇被告單位交警執(zhí)法查車叫停。原告向被告執(zhí)法交警訴說自己是殘疾人，為生計迫不得已，請求原諒一次，放其回家。被告的四位執(zhí)法交警不為所動，并粗暴執(zhí)法，強行扣留原告車輛，并推倒和踢打原告，當(dāng)場致原告骨折受傷。后經(jīng)路人報警和叫120救護車后，原告被送至xx市人民醫(yī)院救治，醫(yī)院診斷原告的傷情為：1、左肱骨遠端粉碎性骨折；2、右髂骨骨折等，原告共住院25天后出院。醫(yī)囑建議：住院期間陪護一人，出院后全休三個月，禁負重三個月，一年后返醫(yī)院拆除內(nèi)固定，費用約8000元。原告住院期間，被告單位領(lǐng)導(dǎo)多次探望并承諾原告出院后盡快處理該事故。原告住院期間的全部醫(yī)療費用已由被告支付。

原告出院后，就被告單位工作人員在執(zhí)法中違法侵犯人身權(quán)的行為多次提出處理申請，并請求賠償。被告領(lǐng)導(dǎo)起先愿意協(xié)商處理，并于2014年11月28日收取原告遞交的《請求依法處理人身損害行政賠償申請書》。后原告多次到被告單位催辦，被告單位均以各種理由拒絕協(xié)商賠償，并告知原告可向人民法院起訴解決。

    鑒于上述事實和理由，為維護自身合法權(quán)益，維護法律公正，督促被告依法執(zhí)法和改正粗暴執(zhí)法的行為，原告不得已向人民法院提起本案訴訟。請求人民法院主持公道，為民作主，依法公正審理并判決本案。

    此致

xx市第一人民法院


具狀人：劉xx

2015年   月   日

行政賠償上訴狀

 

上訴人：劉xx，男，漢族，生于1960年3月18日，職業(yè)：農(nóng)民，戶籍地址：湖南省衡東縣大浦鎮(zhèn)。身份證號碼：430----------------14，現(xiàn)居住地：廣東省xxx市東區(qū)東裕社區(qū)庫充大街26號A幢一號，聯(lián)系電話：13926----------。

被上訴人：xx市公安局交通警察支隊xx區(qū)大隊

負責(zé)人：李xx

地址：廣東省xx市東區(qū)xxx路3號。


上訴請求：

一、請求依法撤銷廣東省xxx市第一人民法院作出的（2015）x一法行初字xx號行政賠償判決；

二、請求二審改判支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請求。即（一）判令就xx市公安局交通警察支隊xx大隊就其侵犯人身權(quán)行為向上訴人道歉；（二）賠償上訴人因人身損害所致經(jīng)濟損失121000元。其中包含1、后續(xù)治療費10000元；2、護理費3000元；3、誤工費20000元；4、殘疾賠償金68000元（十級）；5、精神損害撫慰金20000元。

三、請求判令被上訴人承擔(dān)本案所有的訴訟費用。


上訴的事實和理由：

上訴人劉因與被上訴人xx市公安局交通警察支隊x區(qū)大隊行政賠償一案，不服廣東省xx市第一人民法院所作出的（2015）x一法行初字第143號行政賠償判決，認為該判決認定事實不當(dāng)，適用法律錯誤，特此上訴。具體上訴事實和理由如下：

一、原判決認定事實不當(dāng)。

1、本案中，上訴人劉xx在本案現(xiàn)場受傷，其致傷原因是被上訴人工作人員的執(zhí)法行為，其致傷的主體是被上訴人的工作人員，而非自傷。原判決對此未予查明認定，是錯誤的。

毫無疑問，上訴人劉武平在本案中所訴之傷是被上訴人在執(zhí)法現(xiàn)場所致，而且原判決也認定“民警遂徒手強制劉武平下車，在此過程中，劉武平左手臂受傷”（見判決書第6頁倒數(shù)第9行），“···劉武平未按要求下車而在這次民警依法履行職務(wù)的過程中受傷···”（見判決書第8頁11行）。但是原判決對上訴人的涉案之傷是誰造成，不予判定。這違反了法律規(guī)定開庭審查事實的基本常識。上訴人認為原判決是故意回避這一基本事實，一審法院涉嫌有意掩蓋事實和包庇被上訴人的意圖，因此在“誰致傷上訴人”的基本事實問題上模糊其詞。

而上訴人認為，在本案中，無論從事實和法律上，都可認定：上訴人的涉案之傷是被上訴人的工作人員毆打推撞行為所造成。這不僅有現(xiàn)場視頻、證人證言、被害人陳述予以證實，而且在一審判決中也從未否定這事實。而且根據(jù)《行政訴訟法》的舉證規(guī)定和原則，被上訴人對其行政行為負有舉證責(zé)任。在本案中，如果被上訴人認為上訴人的傷不是被上訴人的行為所致，應(yīng)負舉證責(zé)任。但是在本案中，被上訴人從未提出上訴人的傷是自傷所致的觀點，也從未舉證證明上訴人的傷與被上訴人的行為無關(guān)。綜上所述，可以依法認定：上訴人在本案中的涉案之傷完全是由于被上訴人的工作人員的行為所致。

2、既然可以認定上訴人的涉案之傷是被上訴人的工作人員的行為所致，那么，被上訴人的工作人員致傷上訴人的行為，即是造成了“公民身體傷害”的行為，也即是“侵犯了劉武平的人身權(quán)”。原判決在第8頁第11-12行中所認定的“···因交警城區(qū)大隊在執(zhí)法過程中屬合法履行職責(zé)，沒有侵犯劉武平的合法權(quán)益，亦沒有侵犯劉武平的人身權(quán)”，是完全錯誤的。理由很明顯，既然被上訴人的行為造成了上訴人的身體傷害，那么只有法律明文規(guī)定的可以排除行政機關(guān)法律責(zé)任的行為，被上訴人才可以免責(zé)。在本案中，并無任何法律規(guī)定，賦予被上訴人的執(zhí)法行為可以致傷公民身體，被上訴人和一審判決也未舉出任何法律依據(jù)證明被上訴人在本案中致傷上訴人可以免責(zé)。根據(jù)行政執(zhí)法規(guī)定和行政訴訟法的規(guī)定，法律沒有明確賦予行政機關(guān)的職權(quán)，行政機關(guān)即是無權(quán)。因此，在本案中，被上訴人在本案的扣車、處罰、教育、懲戒等行為都是合法的，但是，法律沒有賦予被上訴人有“致人傷害”的權(quán)力。因此，被上訴人在執(zhí)法過程中“致人傷害”的行為即是逾越了法律的職權(quán)界限，是違法行為。應(yīng)承擔(dān)行政不當(dāng)?shù)倪`法后果和侵權(quán)的賠償責(zé)任。

二、原判決適用法律不當(dāng)。

本案中被上訴人在執(zhí)法中“致公民傷害”的不當(dāng)執(zhí)法行為，完全符合《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第三條規(guī)定的情形，而原判決對此作出了與法律相違背的相反的適用，是完全錯誤的。

并且，根據(jù)原判決在第8頁第1-7行引述的《中華人民共和國警察法》的相關(guān)規(guī)定，找不到本案涉案警察可以“打人”或“致傷公民”的任何職權(quán)賦予和免責(zé)規(guī)定，因此，原判決的上述引述根本無法為被上訴人的違法傷害行為進行任何開脫。原判決顯然是適用法律不當(dāng)。

在一審中，一審法庭為促成當(dāng)事人調(diào)解，花費了大量時間做了大量工作，只是由于上訴人因不同意法官提出的太低賠償額度而雙方未達成協(xié)議。一審法院費力調(diào)解的行為說明，一審法院也不認為本案被上訴人是無責(zé)而不須賠償?shù)摹Ｒ虼?，一審判決不是一審法官對法律的真正理解，而是法外之原因或考量所致。

綜上所述，上訴人的涉案之傷是被上訴人的行為直接造成，而被上訴人沒有任何法定免責(zé)的法律依據(jù)，因此，被上訴人應(yīng)依法承擔(dān)執(zhí)法不當(dāng)導(dǎo)致“公民傷害”的法律責(zé)任，這不僅是當(dāng)前法律明確的規(guī)定，也是今后國家法治應(yīng)達成的目標和方向。希望二審法院以法為本，排除法外因素與考量，維護依法治國的大政，并保護弱勢群體的正當(dāng)合法權(quán)益。上訴人將為二審法院的公正判決感激涕零。



此致

xx市中級人民法院

                                   上訴人：劉xx

                                   2016年3月4日